Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«15» мая 2023 года дело №а-1523/2023

<...> УИД №RS0№-78

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А., с участием:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 02.05.2023 №.25.01/288, диплом от ... г. №БВС 0325012),

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению <...> к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами <...> УФССП России по <...>, У.Р. по <...>, заинтересованное лицо С.М. С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<...> (далее – администрация района, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами <...> УФССП России по <...> (далее – ОСП по работе с ЮЛ по <...>, административный ответчик) об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В ходе подготовки к рассмотрению административного дела судом привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <...> (далее - У.Р. по <...>, административный ответчик), а также в качестве заинтересованного лица С.М. С. (далее – заинтересованное лицо, С.М.С.)

Административный истец в обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что в отношении него ... г. судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по <...>-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Новошахтинским районным судом <...> ... г., предмет исполнения об обязании включить С.М.С., ... г. г.р. в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей и достигли 23-х лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по <...> ... г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец указывает, что исполнить решение суда в добровольном порядке и в установленный срок не представилось возможным, поскольку сведения о судебном разбирательстве и о том, что взыскатель обжаловал действия администрации района не поступали, судебные повестки о назначении судебного заседания администрация не получала.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в отношении юридического лица было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Полагает, что вина административного истца отсутствует, поскольку процедура согласования проекта распоряжения о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей утверждена Приказом Министерства общего и профессионального образования <...> от ... г. №. После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства С.М.С. представлена недостающая справка о прохождении врачебной комиссии, рассмотрены заявление и документы С.М.С. на заседании комиссии, подготовлен проект и ... г. издано распоряжение о включении в список С.М.С.

Поскольку <...> совершены все возможные меры по соблюдению порядка постановки на учет, просит суд освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 руб. полностью по исполнительному производству 3352939/22/61085-ИП от ... г..

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила суд их удовлетворить, представила документы в обоснование исполнения решения суда.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела не заявили, их явка не признана судом обязательной.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 указанного Закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Новошахтинским районным судом <...> выдан исполнительный лист от ... г. ФС №, об обязании включить С.М.С., ... г. г.р. в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей и достигли 23-х лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>, на основании заявления взыскателя С.М.С., исполнительного листа ФС №, постановлением от ... г., возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрация района, предмет исполнения обязать совершить действия, установил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данного постановления, предупредив должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника - гражданина или должника – индивидуального предпринимателя, и 10 000 руб. с должника организации, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника – организации – 50 000 руб. (л.д. 34).

Данное постановление было получено представителем администрации района ... г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения (л.д. 28-29).

Как следует из представленных документов, <...> ... г. № заявление С.М.С. рассмотрено, С.М.С. включена в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей и достигли 23-х лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... г. №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 78).

Таким образом, отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

В материалах дела имеются доказательства о принятие должником реальных мер к исполнению исполнительного документа, <...> ... г. № С.М.С. включена в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей и достигли 23-х лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии доказательств, исключающих вину должника административного истца в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывая юридические свойства исполнительского сбора, обусловленные его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает отсутствие у должника вины в неисполнении исполнительного документа в указанный срок, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства, соответствующего удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <...> к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами <...> УФССП России по <...>, У.Р. по <...>, заинтересованное лицо С.М. С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить <...> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..