Решение по делу № 2-2671/2022 от 12.07.2022 - об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

г.д. №2-2671/2022

УИД 05RS0018-01-2020-013209-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителей истца ФИО2 по доверенности ФИО3 и адвоката Кушиевой Д.Г., представившей ордер №101, удостоверение №098,

представителя ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2671/2022 по иску представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», третьим лицам ФИО5, ФИО6, ФИО7, нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО8 об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала», третьим лицам ФИО5, ФИО6, ФИО7, нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО8 об

- установлении факта принятия ФИО2 наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, пос. Семендер, участок № 318 после смерти своего супруга ФИО9, умершего 25.11.2011 г.,

- включении в наследственную массу земельный участок площадью 0.1 га, расположенный по адресу г. Махачкала, пос. Семендер, участок № 318,

- признании в порядке наследования право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 0.1 га, расположенного по адресу г. Махачкала, пос. Семендер, участок № 318 после смерти своего супруга ФИО9.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ФИО2 является супругой ныне покойного ФИО9, умершего 03.12.2011 г. после его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 0.1 га, расположенного по адресу г. Махачкала, МКР «Семендер, участок № 318.

Решением Исполкома Махачкалинского городского совета н\д от 19 марта 1992 г. № 56-г ФИО9 выделен участок под индивидуальное строительство в МКР «Семендер».

Согласно справки УАиГр Администрации г. Махачкалы от 10.05.2001 г. № 334 подтверждается предоставление земельного участка, а также актом выноса в натуру границ земельного участка от 11.04.2001 г.

После смерти мужа ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства.

27 марта 2019 г. ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО8, которой отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства и отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом по адресу: г. Махачкала, пос. Семендер, уч. 318.

Имеются нотариально удостоверенные заявления детей покойного ФИО6, ФИО5, ФИО7, отказывающихся от претензий ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку в решении исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской ССР от 19 марта 1992 г. N 56 г не указан вид права, на котором К.А.ХБ. был предоставлен спорный земельный участок, в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу.

В судебном заседании представители истца ФИО2 по доверенности ФИО3 и Кушиева Д.Г. иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО8 будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили (кроме нотариуса) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом либо подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно свидетельству о заключении брака от 01.08.1987г.,между ФИО9 и ФИО10 был заключен брак 01.08.1987 году (л.д. 18).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 03.12.2011г., что также подтверждается свидетельством о смерти от 15.03.2012г. (л.д. 19).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, нотариусом ФИО8 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2, в связи с пропуском установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства и отсутствием зарегистрированных правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г.Махачкала, <...>, что также подтверждается письмом от 27.03.2019 (л.д. 20).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, ФИО5, ФИО7, ФИО6 отказались от принятия наследства (л.д. 21-22).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР от 19.03.1992г. за №56г, ФИО9 был выделен земельный участок размером 0, 1 га в МКР "Семендер" (л.д. 23).

Из материалов дела также следует, и не оспаривается истцом, что ФИО9 дана справка Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы от 10.05.2001г. за №334 о том, что ему согласно решению Махачкалинского ГИК №56г от 19.03.1992г. отведен земельный участок №318 площадью 0,1 га в МКР II "Семендер" под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 24).

Как следует из акта выноса в натуру границ земельного участка от 11.04.2001г., представитель Геослужбы г.Махачкалы на основании постановления Администрации г.Махачкалы от 19.03.1992г. №56г в соответствии с генпланом или разбивочным чертежом участка согласованным Управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкалы от 05.05.1999г. установил в натуре границы земельного участка ФИО9 для индивидуального строительства в МКР II "Семендер", участок №318 (л.д. 25).

Согласно абзацу второму пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, с учетом содержания решением исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР от 19.03.1992г. за №56г о выделении ФИО9 земельного участка и вышеуказанных обстоятельств, следует считать, что земельный участок предоставлялся ФИО9 на праве собственности, если в соответствии с федеральным законом нет ограничений для предоставления такого земельного участка в частную собственность. Поскольку после смерти ФИО9 фактически наследство приняла его супруга ныне покойная ФИО2, следовательно на момент на момент смерти ей принадлежал спорный земельный участок.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 262, 264 ГПК РФ, ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=06BE10C334905910974C0BFABD8DB40ECF910835CF89703946220AB7C516F0BC4DD93979EEA550FE00173CCDB8F6E47B23603CBB917D8A31uFREK"1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1181 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" абзаце 1 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебном практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу о том, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как после смерти наследодателей Истец обрабатывает и пользуется земельный участок, платит земельный налог, несет бремя его содержания, тем самым обеспечив сохранность наследуемого имущества, в связи с чем спорный земельный участок, должен войти в наследственную массу к имуществу наследодателя ФИО9, установить факт принятия истцом наследства в виде земельного участка, признании права собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», третьим лицам ФИО5, ФИО6, ФИО7, нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО8 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, пос. Семендер, участок № 318 после смерти своего супруга ФИО9, умершего 25.11.2011 г.

Включить в наследственную массу земельный участок площадью 0.1 га, расположенный по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, пос. Семендер, участок № 318.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 0.1 га, расположенного по адресу г. Махачкала, пос. Семендер, участок № 318 после смерти своего супруга ФИО9.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов