Дело № 2-1933/2025

УИД 18RS0011-01-2025-002910-83

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Касимовой С.М.

с участием представителя ответчика ФИО5- адвоката Коноваловой Г.И., действующей по ордеру № от 15 сентября 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскму и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 к М.Т.Б. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Удмуртской республики ФИО1 обратилась в суд с иском к М.Т.Б. об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по УР находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных документов: № от 05.04.2013 г., выданного Глазовским районным судом УР о взыскании с должника М.Т.Б. алиментов в размере 1/6 части в пользу взыскателя Филиал Республиканского СРЦН «СРЦН Балезинского района», №№ от 17.07.2024, выданного Глазовский районным судом УР о взыскании с должника М.Т.Б. неустойки за неуплату алиментов в пользу взыскателя Глазовского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, судебного приказа по делу № от 21.11.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка Глазовского района УР о взыскании налогов и сборов, включая пени, с должника М.Т.Б. в пользу МРИ ФНС №2. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы, на которые получены ответы из банков и иных кредитных организаций, регистрирующих органов, ПФР об отсутствии у должника М.Т.Б. источников дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника М.Т.Б. в собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 п.1 ст. 446 ГПК РФ.

Настоящим иском поставлены требования об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности М.Т.Б.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскму и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик М.Т.Б. не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> (окончание регистрации ДД.ММ.ГГГГ), по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес> (окончание регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО7 возражала по заявленным требованиям.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, Филиал СРЦН «СРЦН Балезинского района», Управление ФНС по УР, Глазовский межрайонный прокурор своего представителя не направили, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

29.04.2013 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.Т.Б., предметом исполнения: алименты в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя: Управление образования администрации МО «Глазовский район», на основании исполнительного листа № от 05 апреля 2013 года, впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 6-10).

В сводное исполнительное производство так же включена задолженность, взысканная решением Глазовского районного суда по делу №, по которому выпущен исполнительный лист № № от 06.06.2024 о взыскании с М.Т.Б. неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.01.2023 по 29.02.2024 в размере 37 788,48 руб. с зачислением суммы неустойки на лицевой счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.Т.Б., предметом исполнения: задолженность по налогам, пени, штрафам в размере 1 946,74 руб. (л.д. 16).

Согласно постановлению о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП в период с 17.11.2023 по 19.05.2025 должник не работал, удержаний не производилось. По состоянию на 19.05.2025 задолженность составила 1 249 124,55 руб. (л.д. 12-13).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 августа 2025 года подтверждается, что за М.Т.Б. зарегистрирован на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначением: для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права 19.06.2012. на указанное имущество зарегистрировано ограничение права – ипотека в силу закона (л.д. 26).

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Сюмсинским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР 01.06.2012 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2012 № (л.д. 66-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 26.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> наложен арест (л.д. 69-70).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 87 984 руб.

Помимо указанного земельного участка, у М.Т.Б. имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № (л.д. 26 оборот – 27).

М.Т.Б. регистрации по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> не имеет. Отсутствие у должника регистрации в этом жилом помещении не является поводом для отказа в применении исполнительского иммунитета, так как нормы статьи 446 ГПК РФ предполагают защиту именно права собственности должника на помещение, а не права регистрации по месту проживания. Иного жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, судом не выявлено.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на установление имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

В судебном заседании установлено, что помимо спорного земельного участка, у М.Т.Б. не имеется другого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно пункту 68 Постановления № 50 судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Таким образом, часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества.

Судом установлено, что в 2012 году на спорное имущество зарегистрировано ограничение права в виде залога. С требованиями о снятии указанного обременения судебный пристав-исполнитель, иные заинтересованные лица до настоящего времени не обращались.

Судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом и производя исполнительные действия, направленные на удовлетворение требований взыскателя, должен был владеть информацией о том, что имущество, на которое он просит обратить взыскание находится в залоге и обращение на него взыскания затрагивает интересы третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанного исполнительного производства в нарушение указанных положений Закона об исполнительном производстве не принял мер надлежащего уведомления залогодержателя об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания. Обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, без надлежащего уведомления залогодержателя противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя.

С учетом изложенного, не выходя за рамки заявленных требований, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 к М.Т.Б. об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 13 октября 2025 года.

Судья З.М.Бекмансурова