ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и судебных расходов, указав, что Ленинским районным судом рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана по делу потерпевшей. ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору подготовили и разработали план хищения у истца денежных средств, распределив между собой роли в преступлении, согласно которым ФИО2 договаривалась с кредитной организацией о приобретении жилого дома, который истец намеревалась приобрести, поскольку с момента строительства владела им и проживала в нем с семьей. Затем ФИО2 заключила на свое имя договор купли-продажи дома, оплатив заниженную цену, использовала свой статус адвоката для убеждения меня оформить у ФИО3 договор займа, подготавливала необходимые документы, а ФИО3 в свою очередь подготовил договор займа со мной, получал от меня денежные средства и помогал ФИО2 в выселении меня и моей семьи из дома. При этом, действуя согласованно и взаимосвязано ФИО3 и ФИО2, преследуя цель обогащения, не намеревались переоформлять дом на истца, желая оставить недвижимость в своей собственности, при этом получать от истца платежи, якобы по выданному займу. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение принадлежащих истцу денежных средств в размере 1 400 000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению. С целью защиты своих нарушенных прав и отстаивания законных интересов истец как потерпевшая понесла фактические расходы в виде затрат на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей. Размер вреда (ущерба), причиненного преступлением, составляет 1 497 098,62 рубля, из которых размер причиненного ущерба 1 400 000 рублей + сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с по в размере 97 098,62 рубля.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 1 497 098,62 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО4 не присутствовали, извещены.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 09.08.2021г. ФИО2, ФИО3 были осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 09.08.2021г. установлено, что ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору подготовили и разработали план хищения у ФИО1 в июне 2016г. денежных средств, распределив между собой роли в преступлении, согласно которым ФИО2 договаривалась с кредитной организацией о приобретении жилого дома, который истец намеревалась приобрести, поскольку с момента строительства владела им и проживала в нем с семьей. Затем ФИО2 заключила на свое имя договор купли-продажи дома, оплатив заниженную цену, использовала свой статус адвоката для убеждения истца оформить у ФИО3 договор займа, подготавливала необходимые документы, а ФИО3 в свою очередь подготовил договор займа со истцом, получал от истца денежные средства и помогал ФИО2 в выселении истца и его семьи из дома. При этом, действуя согласованно и взаимосвязано ФИО3 и ФИО2, преследуя цель обогащения, не намеревались переоформлять дом на истца, желая оставить недвижимость в своей собственности, при этом получать от истца платежи, якобы по выданному займу. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение принадлежащих истцу денежных средств в размере 1 400 000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначено ей наказание: по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 6 лет; по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6.) в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 05.12.2019 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26.05.2020, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020) окончательно

ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначено ему наказание: по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 6 лет; по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 05.12.2019 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26.05.2020, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020) окончательно назначено Мужичуку ВЛ. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 11.11.2021г. приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 09.08.2021г. в отношении ФИО3 и ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката - оставлены без удовлетворения.

Размер ущерба, причиненного преступлением, составляет 1 497 098,62 рубля, из которых размер причиненного ущерба 1 400 000 рублей + сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2021 года по 02.06.2022 года в размере 97 098,62 рубля, что не оспаривалось сторонами, при этом суд проверил представленный расчет процентов и находит его верным.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворению исковых требований в части ущерба от преступления и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 1.08.2022г. прекращено производство по гражданскому делу № 2-2510/2022 в части исковых требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в уголовном процессе по соглашениям от 7.08.2020г., 21.01.2021г., 9.09.2021г. в общей сумме 55 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи № 14-1160/20 от 07.08.2020г. истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи № 3-1160/22 от 14.02.2022. истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 25 000 рублей, что также подтверждается квитанциями от 21.02.2022г., 23.05.2022г., 2.06.2022г.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчиков в сумме 25 000 рублей и исходя из имеющихся в деле доказательств, данная сумма не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 паспорт ущерб от преступления в сумме 1 497 098,62 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 5.08.2022г.

Судья А.А. Аксенов