РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности фио, представителя ответчика ООО «СЗ адрес по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5585/2022 по иску ФИО1 к ООО «СЗ адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с требованиями с учетом уточнения о взыскании неустойки в размере сумма за просрочку выполнения отделочных работ, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденных сумм.
В обоснование указано, что во исполнение договора купли-продажи № ДКП/R4-03-37D/1 от 25.06.2021 ответчик передал истцу жилое помещение с нарушением срока выполнения отделочных работ, от уплаты неустойки и возмещения убытков уклонился.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «СЗ адрес в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в частности ссылаясь на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно материалам дела стороны заключили договор купли-продажи № ДКП/R4-03-37D/1 от 25.06.2021, предметом которого является передача истцу в собственность за плату квартиры 77:09:0005008:7979 по адресу: Москва, адрес, кв.337Г (п.1.1-1.2) по цене сумма (п.2.1).
Согласно приложению № 2 обязательство по оплате цены договора исполнено путем зачета обеспечительного платежа, внесенного истцом по предварительному договору купли-продажи от 16.04.2021.
Передача квартиры покупателю предусмотрена по передаточному акту после перехода права собственности и по факту готовности отделочных работ, указанных в приложении №1, но не позднее 30.01.2022 (п.3.1.2).
Переход права собственности от ответчика к истцу зарегистрирован 12.07.2021, о чем проставлена отметка регистратора на договоре и что подтверждено выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
С учетом содержания вышеприведенных условий договора и взаимно согласующихся объяснений сторон, суд исходит из того, что договор № ДКП/R4-03-37D/1 от 25.06.2021, являясь смешанным, содержит элементы договоров купли-продажи и строительного подряда.
При этом обязательство по купле-продаже исполнено ответчиком 12.07.2021, что не противоречит абз.2 п.1 ст. 556 ГК РФ.
В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Договор содержит условие об общей цене (п.2.1), не выделяя цену подряда.
Между тем в силу п.1 ст. 743, п.1 ст. 746 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Отделочные работы выполнены ответчиком с привлечением адрес Джи», т.е. субподрядчика. Из представленной субподрядчиком сметы следует, что цена работ составила сумма (л.д.58-59). Сметная стоимость истцом не оспорена, уточненные исковые требования рассчитаны исходя из представленной сметной стоимости, что свидетельствует о признании истцом данного обстоятельства (ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Жилое помещение с выполненной отделкой передано истцу по акту от 28.03.2022.
Подлежащая начислению неустойка за просрочку исполнения обязательства по выполнению отделочных работ за период с 31.01.2022 по 28.03.2022 составляет: 6 142 263,10 х 57 х 3% = сумма, но не более сметной стоимости, т.е. сумма
Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Оценив представленные доказательства, суд находит начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем по заявлению ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до сумма
Установив факт нарушения прав потребителя, суд с учетом ст. 15 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которую определяет в размере сумма с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В рассматриваемом деле начисленный штраф соразмерен объему нарушенного права, в связи с чем суд не принимает во внимание возражения ответчика в данной части и полагает, что уменьшение размера штрафа является недопустимым.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
По правилам п.3 ст. 333.36 НК РФ за истца представителем фио по чеку-ордеру от 29.04.2022 (УИП 10445252250052782904202204015641) при первоначальной цене иска сумма была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 - 13 200 = сумма, где сумма – размер пошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма, от уплаты которой освобожден при предъявлении иска в защиту прав потребителя.
Следовательно, государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес.
В ходе рассмотрения дела истца уменьшено исковое требование, подлежащее оценке, до сумма, при котором государственная пошлина составляет сумма
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере сумма по уплате государственной пошлины, а переплата в размере 46 800 - 38 911 = сумма подлежит возврату плательщику (п/п.1 п.3 ст. 333.40 НК РФ).
Руководствуясь ст. 198 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «СЗ адрес в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ адрес – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ адрес в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года