Судья Альштадт С.Н.
Дело № 33а-6391/2023УИД 76RS0013-02-2023-003565-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Громовой А.Ю.
судей Емельяновой Ю.В., Щегольковой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
11 августа 2023 года
административное дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 об оспаривании решения Волжской территориальной избирательной комиссии города Рыбинска.
Заслушав доклад судьи Щегольковой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск Ярославской области от 15 июня 2023 года № 377 назначены выборы депутатов Муниципального Совета городского округа город Рыбинск Ярославской области пятого созыва.
Решением Волжской территориальной избирательной комиссии города Рыбинска от 21 июля 2023 года № 108/634 ФИО10, выдвинутая в порядке самовыдвижения, зарегистрирована кандидатом в депутаты Муниципального Совета городского округа город Рыбинск пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.
Решением Волжской территориальной избирательной комиссии города Рыбинска от 21 июля 2023 года № 108/628 ФИО9, выдвинутый избирательным объединением «Ярославское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально – демократическая партия России», зарегистрирован кандидатом в депутаты Муниципального Совета городского округа город Рыбинск пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.
ФИО9 обратился с административным иском о признании незаконным и отмене решения Волжской территориальной избирательной комиссии города Рыбинска от 21 июля 2023 года № 108/634 и регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета городского округа город Рыбинск пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 ФИО10
В обоснование требований административного иска административный истец указал, что ФИО14 ИМ. в поддержку ее выдвижения осуществлялся сбор подписей на ее рабочем месте – в помещении Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 24 имени Бориса Рукавицына (МОУ СОШ № 24 имени Бориса Рукавицына), где она занимает должность директора. Указанное обстоятельство являлось основанием для отказа в регистрации в качестве кандидата в депутаты ФИО10
В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции ФИО9 административный иск поддержал.
После принятия судом административного иска о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица заявил ФИО11, являющийся зарегистрированным кандидатом в депутаты Муниципального Совета городского округа город Рыбинск пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5, выдвинутый избирательным объединением «Местное отделение города Рыбинска Всероссийской политической партии «Единая Россия».
Определением суда от 1 августа 2023 года ФИО11 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В судебном заседании административный иск ФИО9 поддержал.
Административный ответчик Волжская территориальная избирательная комиссия города Рыбинска административный иск не признала, представителями избирательной комиссии приведены доводы о том, что порядок уведомления о выдвижении и регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета городского округа город Рыбинск пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 ФИО10 закону соответствует, в том числе в части сбора подписей в поддержку выдвижения данного кандидата в депутаты.
Заинтересованное лицо ФИО10 в удовлетворении административного иска возражала, привела доводы о том, что порядок выдвижения и регистрации в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совета городского округа город Рыбинск пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 ею соблюден; требования законодательства к сбору подписей в поддержку своего выдвижения ею не нарушены; сбор подписей на рабочем месте – в помещении МОУ СОШ № 24 имени Бориса Рукавицына она не осуществляла; подписи собраны ею лично в течение 14 июля 2023 года путем поквартирного обхода и во дворах жилых домов в границах избирательного округа № 5, где она и сама проживает.
Судом первой инстанции в качестве свидетелей допрошены ФИО1, ФИО2, ФИО3 – педагоги МОУ СОШ № 24 имени Бориса Рукавицына, отдавшие свои подписи в поддержку выдвижения ФИО10, которые факт сбора подписей в помещении образовательного учреждения отрицали, дали пояснения о том, что подписные листы подписаны ими в помещении своих квартир (ФИО2, ФИО3) и на детской площадке во дворе многоквартирного дома (ФИО1).
Судом в качестве свидетеля допрошен также ФИО4, который на период избирательной компании, в том числе на дату сбора подписей ФИО10, исполнял обязанности директора МОУ СОШ № 24 имени Бориса Рукавицына, который факт сбора подписей ФИО10 в помещении школы не подтвердил.
Прокурором в суде первой инстанции дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО9 отказано.
На решение суда ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 августа 2023 года.
В жалобе приведены доводы о нарушении судом процессуальных норм при вынесении оспариваемого решения по административному делу, поскольку суд уклонился от оказания содействия административному истцу в сборе доказательств заявленного истцом основания для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета городского округа город Рыбинск пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 ФИО10
В жалобе приведены также доводы о нарушении судом процессуальных норм непривлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц иных кандидатов в депутаты Муниципального Совета городского округа город Рыбинск пятого созыва по избирательному округу № 5, а также выдвинувших их избирательных объединений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО9, являющийся также представителем заинтересованного лица ФИО11 на основании устного ходатайства, а также сам ФИО11 жалобу поддержали.
Председатель Волжской территориальной избирательной комиссии города Рыбинска ФИО12, представитель Волжской территориальной избирательной комиссии города Рыбинска на основании доверенности ФИО13, представитель заинтересованного лица ФИО10 на основании ордера адвокат Роднов А.О. в удовлетворении жалобы возражали.
Участвующей в деле прокурором Лазаревой Е.А. дано заключение об отсутствии оснований для отмены решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 августа 2023 года.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы настоящего административного дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 августа 2023 года не находит.
Согласно статье 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).
Согласно статьям 32 – 34, 37, 38 указанного Федерального закона граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.
Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.
О выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке.
Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.
Самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона.
В поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом.
Подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат, список кандидатов, или среди участников референдума, обладающих правом на участие в соответствующем референдуме. Участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей, равно как и принуждение избирателей, участников референдума в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Сбор подписей на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Подписи, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными.
Регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 настоящего Федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 - 7 статьи 35.1 настоящего Федерального закона или пункта 16 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержат статьи 43 – 45, 47, 50 Закона Ярославской области от 02.06.2003 года N 27-з "О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области" (далее Закон № 27-з).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2023 года ФИО10 в Волжскую территориальную избирательную комиссию города Рыбинска представлено заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Муниципального Совета городского округа город Рыбинск Ярославской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 в порядке самовыдвижения.
В заявлении о согласии баллотироваться ФИО10 указаны сведения, установленные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктом 2 статьи 44 Закона № 27-з. Вместе с тем заявлением ФИО10 представлены документы, предъявление которых определено пунктами 2.2, 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктами 2.2, 3 статьи 44 Закона № 27-з.
14 июля 2023 года ФИО10 в Волжскую территориальную избирательную комиссию города Рыбинск представлены документы для регистрации, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Муниципального Совета городского округа город Рыбинск пятого созыва в количестве 40 штук, протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе и в машиночитаемом виде.
Рабочей группой, состав которой утвержден решением Волжской территориальной избирательной комиссии города Рыбинска от 16 июня 2023 года № 97/488, осуществлен прием и проверка документов, представленных для регистрации ФИО14, в том числе проверка достоверности подписей, проставленных в подписных листах и собранных в поддержку кандидата.
По результатам проверки из 40 представленных подписей 2 подписи признаны рабочей группой недействительными в связи с несоответствием действительности сведений об адресе места жительства поставившего подпись листа.
Таким образом количество представленных ФИО10 достоверных подписей составило 38, что в соответствии с решением Волжской территориальной избирательной комиссии города Рыбинска от 16 июня 2023 года № 97/485 является достаточным количеством для регистрации кандидата по одномандатному округу № 5 (37 подписей).
На основании приведенных установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что установленный федеральным законодательством и законодательством Ярославской области порядок выдвижения и регистрации ФИО10 кандидатом в депутаты Муниципального Совета городского округа город Рыбинск по одномандатному избирательному округу № 5, как в части объема представленных кандидатом сведений и документов, так и в части срока их представления соблюден.
Проверяя обоснованность доводов административного иска ФИО9 о нарушении ФИО10 установленного пунктом 6 статьи 37 Федерального закона № 67 – ФЗ, пунктом 4 статьи 47 Закона № 27-з запрета на сбор подписей на рабочих местах, суд пришел к выводу о недоказанности факта такого нарушения и отсутствии оснований для вывода о недействительности собранных ФИО10 подписей.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагает их правильными, соответствующими обстоятельствам данного административного дела и постановленными с соблюдением процессуальных требований статей 59 – 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Как указывалось выше, в обоснование требований административного иска административный истец привел доводы о сборе ФИО10 подписей в помещении МОУ СОШ № 24 имени Бориса Рукавицына, то есть на рабочем месте кандидата.
В обоснование данных доводов в суд первой инстанции административный истец представил анонимное письмо, обнаруженное им в своем почтовом ящике, в котором содержались сведения о размещении ФИО10 в электронном мессенджере информации о выдвижении ее кандидатом в депутаты Муниципального Совета городского округа город Рыбинск пятого созыва и необходимости в связи с этим подписания подписных листов в поддержку ее выдвижения 14 июля 2023 года в помещении школы родителями обучающихся детей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное письмо не является достаточным доказательством факта сбора ФИО10 подписей в поддержку своего выдвижения в помещении школы.
Указанное письмо не содержит сведений о его авторе; не указывает на очевидцев факта сбора подписей с нарушением избирательного законодательства; в письме отсутствуют сведения о конкретных лицах, осуществивших подписание подписных листов в помещении образовательного учреждения, и их числе.
Судом апелляционной инстанции допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что знают со слов ФИО7 о том, что он и его сын ФИО8 подписали подписные листы в помещении школы, куда были приглашены педагогом данной школы, и полагали, что подписывают требование о строительстве новой школы в микрорайоне, где они проживают.
Указанные представленные административным истцом доказательства также не могут быть оценены, как достаточные для вывода о нарушении ФИО10 установленного избирательным законодательством запрета относительно места сбора подписей.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия принимает во внимание, что указанные свидетели не являются очевидцами тех обстоятельств, о которых дают показания, знают о данных обстоятельствах со слов. При этом, явка свидетелей ФИО7 и ФИО8 стороной административного истца не была обеспечена ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Доводы административного истца об отъезде данных свидетелей на дату проведения судебного заседания 11 августа 2023 года не влечет возможности принятия в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 При этом, судебная коллегия отмечает, что в силу вышеприведенных положений пункта 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по установлению и обеспечению явки в судебное заседание свидетелей обстоятельств, на которые ссылается административный истец, возникла у последнего с момента заявления настоящего административного иска в суд 27 июля 2023 года.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств нарушения установленного пунктом 6 статьи 37 Федерального закона № 67 – ФЗ, пунктом 4 статьи 47 Закона № 27-з запрета ФИО10 на сбор подписей на рабочем месте, на что ссылается в административном иске истец, в материалах дела нет.
При этом, судом первой инстанции в качестве свидетелей допрошены ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые являются педагогами МОУ СОШ № 24 имени Бориса Рукавицына и поставили свою подпись в поддержку выдвижения ФИО10 Указанные лица пояснили, что они проставляли свои подписи за пределами образовательной организации – по месту жительства и во дворе дома. Кроме того, указанные лица являются очевидцами сбора подписей ФИО10 у иных лиц во дворах многоквартирных домов в границах избирательного округа. Факты сбора подписей ФИО10 в помещении школы, а также возложение на педагогов обязанности обеспечить явку родителей учеников для подписания подписных листов указанные свидетели не подтвердили.
Судебная коллегия не находит оснований для исключения в качестве доказательств показаний свидетеля ФИО1 в связи с тем, что ею указано время сбора подписей позднее представления ФИО10 документов для регистрации в избирательную комиссию, поскольку буквальное толкование показаний данного свидетеля с учетом ее дополнительного письменного заявления указывает на то, что время сбора подписей ею было определено при допросе ориентировочно.
Допрошенный судом первой инстанции ФИО4, исполняющий обязанности директора школы на период отсутствия ФИО10, очевидцем сбора подписей в поддержку выдвижения ФИО10 в помещении школы не был.
Судом установлено также, отсутствие группы в электронном мессенджере, на которую имеется ссылка в представленном административным истцом анонимном письме, как на группу, где была распространена от имени ФИО10 просьба явиться в помещении школы для подписания подписных листов.
Указанные доказательства, опровергающие факт сбора подписей ФИО10 на своем рабочем месте, в совокупности с отсутствием доказательств в подтверждение данного факта обоснованно оценены судом, как не подтверждающие заявленные административным истцом основания к признанию незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации ФИО10 кандидатом в депутаты Муниципального Совета городского округа город Рыбинск пятого созыва.
По изложенным основаниям решение суда об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО9 судебная коллегия полагает правильным, соответствующим нормам материального права, подлежащего применению в данном административном деле, постановленным в точном соответствии с требованиями процессуальных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ФИО9 в части уклонения суда от сбора доказательств по делу являются необоснованными.
Так, указание административного истца на то, что у суда имелись основания для вызова и допроса всех лиц, подписавшихся в поддержку выдвижения ФИО10 кандидатом в депутаты, противоречит нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательствах и доказывании: отдельные допрошенные судом лица факт сбора подписей ФИО10 на рабочем месте отрицали; административный истец таких доказательств не представил. При таких обстоятельствах, материалы дела не давали суду оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей всех лиц, поставивших свою подпись в подписных листах.
Вопреки заявлению административного истца, он не был ограничен в своем праве представлять доказательства, как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и на стадии апелляционного производства, в том числе путем указания на конкретных лиц, участвовавших в подписании подписных листов в помещении образовательного учреждения, и ходатайствовать перед судом об их вызове и допросе.
Судебная коллегия полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в истребовании записи с камер видеонаблюдения двора школы, по причине неотносимости данных указанной видеофиксации к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному административному делу.
При неустановлении судом ни одного факта сбора подписей ФИО10 на рабочем месте доводы апелляционной жалобы о недопросе в качестве свидетелей вахтеров МОУ СОШ № 24 имени Бориса Рукавицына судебная коллегия полагает необоснованными.
Не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы ФИО9 о том, что из пояснений ФИО10 и показаний свидетелей следует, что лица, проставлявшие подпись в поддержку ее выдвижения в дворах домов были осведомлены о том, что она педагог и директор школы, что указывает на использование ею преимуществ своего должностного положения.
Понятие использования преимуществ должностного или служебного положения определено в пункте 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ, к которым осведомленность лиц, выступивших в поддержку выдвижения кандидата, о его специальности и месте работы не относится.
Напротив, утвержденная Федеральным законом № 67-ФЗ форма подписного листа в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления (приложение № 8) обязывает к указанию места работы кандидата.
Не указывает на незаконность регистрации ФИО10 принятие от нее документов для регистрации избирательной комиссией в 17 часов 45 минут 14 июля 2023 года – за пределами графика приема документов, установленного решением Волжской территориальной избирательной комиссии города Рыбинска от 16 июня 2023 года № 97/489.
Согласно пункту 9 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ установленный законом период, включающий в себя выдвижение кандидатов, списков кандидатов, а также сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов либо иные формы поддержки выдвижения, при выборах в федеральные органы государственной власти должен составлять не менее 40 дней (при досрочных выборах - не менее 30 дней), при выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации - не менее 30 дней, при выборах в органы местного самоуправления - не менее 20 дней. При этом временем окончания указанного периода на выборах в федеральные органы государственной власти является время, установленное федеральным законом, а на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - 18 часов по местному времени.
Последним днем представления документов для регистрации кандидатов в депутаты Муниципального Совета городского округа город Рыбинск пятого созыва в соответствии с решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск Ярославской области от 15 июня 2023 года № 377, опубликованным 16 июня 2023 года, являлось 16 июля 2023 года.
ФИО10 документы для регистрации сданы 14 июля 2023 года, то есть в пределах установленного законом периода для выдвижения и регистрации.
Преставление данных документов за пределами установленного избирательной комиссией графика основанием к отказу в регистрации в соответствии с пунктом 24 статьи 38 Федерального закона № 67 – ФЗ, пунктом 8.1 статьи 50 Закона № 27-з не является.
Судебная коллегия отмечает, что в целях обеспечения гарантий всех кандидатов на представление документов для регистрации в установленный срок, избирательной комиссией осуществлялся прием документов вне установленного графика у всех обратившихся лиц, в том числе у административного истца ФИО9
Вопреки утверждению заявителя жалобы, у суда не имелось оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех зарегистрированных по одномандатному избирательному округу № 5 кандидатов и выдвинувших их избирательных объединений.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации любой из зарегистрированных кандидатов по одномандатному избирательному округу № 5 на выборах депутатов Муниципального Совета городского округа город Рыбинск в установленный законом срок вправе был заявить о нарушении своих избирательных прав в случае незаконности регистрации другого кандидата, в том числе ФИО10, в данном избирательном округе.
Помимо ФИО9 с таким административным иском иные кандидаты не обращались.
Заявивший о намерении участвовать в рассмотрении дела кандидат ФИО11 был привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Иные лица о том, что их права и законные интересы затрагиваются рассмотрением данного административного спора не заявляли.
При таких обстоятельствах, оснований для привлечения к участию в деле всех кандидатов по данному избирательному округу у суда оснований не имелось.
Процессуальные основания для такого привлечения на стадии апелляционного рассмотрения административного дела отсутствуют.
Оснований для привлечения избирательных объединений, выдвинувших кандидатов в депутаты по данному избирательному округу не имеется, так как предметом проверки является законность регистрации кандидата ФИО10, выдвинутой в порядке самовыдвижения.
Иные доводы ФИО9 о незаконности решения Волжской территориальной избирательной комиссии города Рыбинска от 21 июля 2023 года № 108/634, заявленные в суде апелляционной инстанции, также не являются основанием к отмене решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО9 заявил о наличии оснований полагать, что часть подписей в подписных листах являются поддельными, и ходатайствовал об истребовании судом доказательств в подтверждение данных своих утверждений.
Вместе с тем, в силу предписаний пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ суд вправе осуществить повторную проверку подписных листов после принятия комиссией решения о регистрации кандидата в депутаты исключительно в порядке, установленном пунктом 6 статьи 76 названного закона, то есть по требованию другого кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, и, с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в объеме заявленных требований. Исходя из системного толкования предписаний, содержащихся в статье 46 и части 1 статьи 62 названного кодекса, разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", административный истец по делам о защите избирательных прав в случае оспаривания решения о регистрации другого кандидата обязан не только доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, но и указать конкретные нарушения избирательного законодательства, свидетельствующие о незаконности регистрации кандидата. В данном случае ФИО9 должен был назвать конкретные подписи избирателей и основания, по которым эти подписи являются недействительными (недостоверными), при заявлении требований административного иска в суде первой инстанции, чего им сделано не было.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего административного спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного административного дела. Изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и собранными по делу доказательствами подтверждены. Подлежащий применению в данном деле материальный закон истолкован и применен судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущено. Приведенные в апелляционной жалобе ФИО9 доводы о незаконности судебного решения основанием к отмене или изменению решения суда не являются.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 августа 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи