№

30RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2023 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», Жилищному управлению администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», Жилищному управлению администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью благоустройства квартиры истцом была произведена реконструкция квартиры с увеличением площади. В досудебном порядке истцу отказано в узаконении реконструкции жилого помещения. Истец указывает, что возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за собой право собственности на реконструированное жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м.

Истец ФИО2, его представитель в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители ответчиков Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», Жилищного управления администрации МО «<адрес>» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в деле имеются возражения против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования "<адрес>" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес>, находящейся на первом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В период проживания в спорном жилом помещении истцом без получения необходимых документов и разрешения на реконструкцию, возведен пристрой (комнаты 1, 2, 5, 6), для чего: разобраны конструкции ранее существующего холодного пристроя; выполнен ленточный железобетонный фундамент; возведены стены каркасные с утеплителем, обшитые панелями OSB (при возведении стен предусмотрены оконные и дверной проемы с последующим заполнением их дверным и оконными блоками); выполнено перекрытие из деревянных балок, подшитых досками; возведены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу; проведено устройство кровли из волнистых асбестоцементных листов по деревянной обрешетке; произведено устройство полов в пристрое; выполнена разводка инженерных коммуникаций в пристраиваемой части. В существующей ранее части здания проведена перепланировка: в перегородке между комнатами 3 и 4 заделан дверной проем и разобран вновь с перемещением на 2 м; в наружных стенах комнат 3 и 4 произведен демонтаж оконных блоков (4 шт.) с последующей разборкой простенков и установкой в образованных проемах двух оконных блоков больших размеров; в комнатах 3 и 4 произведена обшивка стен гипсокартонном по деревянному каркасу.

Указанные изменения отражены в техническом паспорте на спорное жилое помещение, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы исходили из наличия у них положительных заключений компетентных органов о соответствии реконструированной квартиры строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, о том, что они не возражают против произведенной реконструкции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (абзац 1 пункта 2)

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку невозможно без соответствующего решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являются выяснение судом вопросов о том, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права сособственников многоквартирного дома и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчиком истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, в связи с чем узаконить его возможно только в судебном порядке.

Заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" N 260 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено соответствие спорного объекта недвижимости санитарным нормам и правилам.

Из технического заключения следует, что по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произведенная реконструкция не повлекла за собой изменение несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно-планировочному решению СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции и материалы отвечают требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Теплопроводность конструкций наружных стен пристроя удовлетворяет требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Таким образом, после реконструкции квартира пригодна к эксплуатации в качестве жилого помещения.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, все собственники данного многоквартирного дома единогласно дали согласие собственнику <адрес> на реконструкцию жилого помещения и на увеличение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению экспертов № жилое помещение –<адрес>, расположенная по адресу: <адрес> требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил соответствует; техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений соответствует; состояние строительных конструкций и техническое состояние жилого помещения оценивается как работоспособное, требованиям предъявляемым к жилому помещению установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует и возможно использование жилого помещения для проживания в нем людей; угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Согласно заключению ООО «Пожэксперт» существующая планировка и функциональное назначение помещений позволяет выполнить требования безопасности при проведении экстренной эвакуации в случае возникновении пожара; в соответствии с п.2 ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на обследуемом объекте обеспечен требуемы й уровень пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии нарушений при проведении самовольной реконструкции градостроительных, строительных и иных норм и правил, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав сособственников указанного многоквартирного жилого дома и, как следствие, об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», Жилищному управлению администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.<адрес>