РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года с.Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда Республики Бурятия гражданское дело № 2-565/2023 по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «СФО Капитал Плюс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 213 рублей 51 копейку, из которых 186 354 рубля 95 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 112 858 рублей 56 копеек – задолженность по просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 192 рубля 14 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления о предоставлении кредита. При заключении договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, она была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в графике платежей. На основании кредитного договора № ФИО1 предоставлен кредит на сумму 192 056 рублей, под 19,90% годовых, со сроком пользования 60 месяцев. С момента заключения кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла его условия в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО «Капитал Плюс». Размер переуступленного права по кредитному договору № составляет 299 213 рублей 51 копейка. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Требование осталось неисполненным, задолженность не погашенной. Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 213 рублей 51 копейки, из которых 186 354 рубля 95 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 112 858 рублей 56 копеек – задолженность по просроченным процентам. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору отменен.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «СФО Капитал Плюс» ФИО2 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление представителя истца, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. В суд направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковые требования истца, в которых просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) на основании договора цессии №-УПТ переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 213 рублей 51 копейка ООО «СФО «Капитал Плюс».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 192 056 рублей под 19,90 % годовых со сроком возврата 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 5 080 рублей в соответствии с графиком платежей, дата перечисления первого платежа до ДД.ММ.ГГГГ, срок последнего платежа до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 052 рубля 75 копеек. Банк акцептовал заявление, предоставив кредит.

С Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами ОАО НБ "ТРАСТ", Условиями участия в Программе добровольного страхования заемщиков, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подписи в соответствующих графах договора.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Ответчик не исполняла взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Капитал» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности в общей сумме 299 213 рублей 51 копейку в течении 7 дней с момента получения уведомления. Требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 213 рублей 51 копейки, из которых 186 354 рубля 95 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 112 858 рублей 56 копеек – задолженность по просроченным процентам.

06.05.2021 года ООО «СФО Капитал Плюс» обратился к мировому судье судебного участка Тункинского района РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

26.05.2021 года мировым судьей судебного участка Тункинского района РБ вынесен судебный приказ № 2-1863/21 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2014 года, заключенному между ПАО НБ «Траст» и должником, в размере 299 213 рублей 51 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 296 рублей 07 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 27.08.2021 года судебный приказ отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 г. разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебная защита нарушенного права займодавца осуществлялась в течение 3 месяцев 21 дня с 06.05.2021 года (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) по 27.08.2021 года (дата отмены судебного приказа).

Согласно графику платежей срок исполнения обязательств по кредитному договору № установлен до 24.06.2019 года.

Заявитель за вынесением судебного приказа обратился 06.05.2021 года, с настоящим иском Банк обратился 24.04.2023 года.

Учитывая обращение истца с настоящим иском согласно штемпелю на почтовом отправлении 24.04.2023 года, по истечении более 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, за вычетом времени с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа (с 06.05.2021 года по 27.08.2021 года – 3 месяца 21 дней), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, наступившим ранее 03.01.2020 года.

С учетом того, что заемщик ежемесячно обязана была возвращать кредит ежемесячными платежами в срок до 24.06.2019 года, соответственно срок исковой давности в данном случае, подлежащий исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу истек по всем обязательным платежам.

Соответственно исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также является истекшим.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд РБ.

Судья А.А. Дандарова