УИД 70RS0004-01-2025-006168-50

Дело № 2-729/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Алексенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 280 руб. 49 коп., процентов, рассчитанных исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности. Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 560 руб., на оплату услуг представителя в размере 10400 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в долг 100 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить проценты в размере 20000 руб. В указанный в договоре срок должник сумму долга не возвратила. При этом ответчик произвела гашение процентов за пользование займом в размере 20000 руб. Далее за пределами срока возврата задолженности произвела частичное гашение основного долга, после чего размер основного долга составляет 75000 руб. На сегодняшний день ответчик оставшуюся сумму займа не возвращает, на претензию истца не отвечает.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями п.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст.808 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) в письменной форме заключен договор займа №б/н, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2).

За пользованием займом заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 20000 руб. за весь срок использования займа вплоть до дня фактического возврата денежных средств (п.3).

Факт передачи и получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 руб.

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных стороной истца справок по операции Сбербанк Онлайн следует, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа перечислялись денежные средства на счет ФИО1 в общей сумме 45 000 руб., которые пошли на погашения задолженности по процентам за пользование займом, частично в счет основного долга.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени обязательство ФИО2 в части оставшейся суммы займа 75000 руб. в полном объеме не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что какие-либо доказательства исполнения обязательств по возврату долга в полном объеме стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как в обусловленные договором срок, так и после его истечения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 280 руб. 49 коп., рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов, рассчитанных исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом при расчете принимается во внимание изменение ставки рефинансирования (ключевой ставки) в спорный период.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам ст.395 ГК РФ на сумму задолженности по договору займа с учетом поступивших от ответчика денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33280 руб. 49 коп.

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованно верным, поскольку исходя из суммы задолженности, периода просрочки исполнения обязательства и действующей в указанный период ключевой ставки размер процентов составляет 32280 руб. 49 коп.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 560 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 560 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг №б/н, согласно которому Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика оказать юридические услуги по подготовке заявления о взыскании долга по договору займа в отношении ФИО2 (п.1.1, 1.2).

Согласно акту приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору, стоимость услуг оказанных ФИО4 составляет 10400 руб.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил ФИО4 10 400 руб., по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления).

В целях установления разумности расходов, определяемых ко взысканию, судом проведен анализ среднего значения расценок по оплате услуг представителя, взимаемых по г. Томску при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, за составление исковых заявлений в суд).

Вместе с тем, проанализировав материалы дела, суд полагает, что заявленный к взысканию размер судебных расходов носит явно неразумный и чрезмерный характер, не соответствующий средним сложившимся в регионе ценам. В связи с чем возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представлял его представитель.

С учетом принципа разумности, справедливости, удовлетворения исковых требований в полном объеме, участия представителя истца в рассмотрении дела, объема выполненных работ и представленных доказательств, активности представителя в процессе, категории дела и его сложности, учитывая расценки, взимаемые при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги по г. Томску и Томской области, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату юридических услуг в общей сумме в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 280 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства согласно п.1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 20.01.2026.

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-729/2026 в Советском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2026 г.

Судья:

Секретарь: