Дело № 2-10683/2022

86RS0004-01-2022-013440-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Коптевой Л.Е., с участием ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором указало, что в период осуществления им предпринимательской деятельности между ним (Поставщиком) и ответчиком ИП ФИО1 (Поручитель) в форме конклюдентных действий ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался поставить ответчику обувь в ассортименте: 13 коробок обуви, содержащие 104 пары обуви, общей стоимостью 225 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик согласовали условия следующей поставки товара. Согласно договоренности истец обязался поставить ответчику обувь в ассортименте: 33 коробки обуви на общую стоимость 563 000 руб. Доставка товара осуществлена истцом ответчику посредством транспортной компании ООО «ЛОРД», которой ДД.ММ.ГГГГ был принят от грузоотправителя (истца) груз для доставки ИП ФИО1 ответчик принял товар без претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки. Оплата полученного товара ответчиком произведена не в полном объеме. При этом ответчик произвел предоплату за поставленный товар в сумме 290 700 руб., и ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату за полученный товар в размере 100 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом по указанным поставкам обуви составила 398 200 руб. Истец считает, что обязанность по оплате товара должна была быть исполнена ответчиком в пределах двух операционных дней с момента получения товара. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 398 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 510, 71 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. При этом подтвердил, что истец ФИО2 поставил ему обувь по договоренностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 788 900 руб., и он оплатил истцу за товар в общей сложности 390 700 руб. Согласился с тем, что сумма долга перед истцом за поставленную обувь составляет 398 200 руб. Пояснил, что не оплатил оставшуюся часть товара, так как торговля шла плохо, товар не продавался, а истец не был согласен на возврат непроданной части товара. Ответчик утверждал, что в поставленной партии обуви было много бракованных изделий, и он устно по телефону озвучивал истцу претензии относительно качества товара. Заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд, поскольку спор возник между двумя хозяйствующими субъектами в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.2 ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п.1, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 поставил ИП ФИО1 (ИНН №) товар - обувь в количестве 13 коробок, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки груза (экспедиторской распиской) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанный товар был отправлен из <адрес> в <адрес> с перевозкой транспортной компанией ООО «ЛОРД». Указанный товар был получен ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в акте.

Кроме того, истец ФИО2 поставил ИП ФИО1 (ИНН №) товар - обувь в количестве 33 коробки, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки груза (экспедиторской распиской) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанный товар был отправлен из <адрес> в <адрес> с перевозкой транспортной компанией ООО «ЛОРД». Указанный товар был получен ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в акте.

Упомянутыми накладными подтверждается, и не оспаривалось ответчиком, что стоимость партии обуви от ДД.ММ.ГГГГ составила 225 900 руб., и стоимость партии обуви от ДД.ММ.ГГГГ составила 563 000 руб., общая стоимость товара составила 788 900 руб.

Истец утверждает в иске о том, что ИП ФИО1 осуществил ему предоплату за поставленный товар в размере 290 700 руб. и затем произвел доплату в размере 100 000 руб.

Согласно скриншоту из мессенджера телефона, в переписке с истцом ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, что у него имелась задолженность в размере 498 200 руб. и обещал перевести истцу 100 000 руб.

Содержданем указанной переписки и справкой ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что платеж в пользу истца в размере 100 000 руб. с назначением платежа: «Опл. по договору за обувь. НДС не облагается» ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные в дело товарные накладные, оценив их в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд полагает, что факт передачи товара покупателю и возникновения у последнего обязанности по его оплате подтвержден документально.

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая установленный судом факт поставки истцом товара, его получение ответчиком без замечаний, у ответчика имеется обязанность по оплате оставшейся части стоимости товара в размере 398 200 руб. (788 900 – 290 700 – 100 000).

Доказательств исполнения обязанности по оплате истцу указанной суммы ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с него в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 398 200 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 указанной статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вопреки указанным законоположениям ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в длительном, с ДД.ММ.ГГГГ, неисполнении обязательств по возврату долга.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 510,71 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, признается арифметически верным. Ответчиком собственного расчета исковых требований не предложено.

При таких обстоятельствах данное исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном размере – 93 510,71 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 117 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору поставки в размере 398 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 510 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 117 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022 г.

Судья И.В.Бурлуцкий