УИД 16RS0010-01-2022-001289-54

Дело №2-46/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09.02.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

истца ФИО1,

переводчика ФИО12,

представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов,

установил:

ФИО7 Б.Г. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>. Несмотря на то, что в указанном договоре стоимость приобретаемого ответчиком имущества указана в размере 1 500 000 руб., фактически они договорились на сумму 1 600 000 руб. Ответчик в счет исполнения своих обязательств по договору купли-продажи перевел на его банковский счет 594 000 руб., а остальную сумму выплачивал наличными денежными средствами по частям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил расписку о том, что он обязуется оплатить ему оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. в пределах шести месяцев. В счет оплаты ответчик должен был передать ему 300 000 руб., однако путем обмана передал ему только 200 000 руб. и забрал у него расписку. До настоящего времени ответчик игнорирует его просьбу о возврате денег, оставшуюся сумму ему не возвращает, хотя и признает долг, что подтверждается показаниями свидетеля. Поэтому на основании ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 100 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности на сумму 1 825 руб. и почтовые расходы.

Истец и его представитель исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик иск не признал, пояснив, что перед истцом у него задолженности не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО6, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Статья 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 (продавцы) с одной стороны, и ФИО3, ФИО5, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО6, (покупатели) с другой стороны, заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали покупателям земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, на сумму 1 500 000 руб.

По условиям данного договора купли-продажи расчет между сторонами осуществлен путем перечисления денежных средств жилищной субсидии в размере 594 000 руб. на лицевой счет продавца, а остальная сумма в размере 906 000 руб. покупатель оплачивает при подписании договора за счет собственных средств (п. 5 договора купли-продажи).

Данный договор зарегистрирован в регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты принадлежит ответчику и его семье.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 594 000 руб. поступили на банковский счет ФИО1, что подтверждается копией счета (л.д. 14).

Из материалов отказного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по обращению ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой были отобраны объяснения у истца и ответчика.

Так, согласно письменным объяснениям истца от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ следует, что ответчик предложил ему продать жилой дом с земельным участком за 1 500 000 руб., он согласился. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на общую сумму 1 500 000 руб., при этом первоначальная сумма составляла 1 600 000 руб. Ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему 1 500 000 руб. денег, из которых 594 000 руб. перевел на его сберегательную книжку, затем наличными денежными средствами передал ему 6 000 руб., в июне 2009 года выплатил ему – 200 000 руб., в августе 2009 года – 300 000 руб., в октябре 2009 года – 200 000 руб., после этого ответчик написал ему расписку, что согласен оплатить 1 600 000 руб. В конце декабря 2009 года ответчик обманным путем передал ему 200 000 руб., вместо 300 000 руб., и забрал у него расписку.

При этом из письменных объяснений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у истца на общую сумму 1 500 000 руб. земельный участок с жилым домом. Первоначально истцу были перечислены 594 000 руб. на его сберегательную книжку, а остальная сумма в размере 906 000 руб. им были оплачены истцу после продажи квартиры. Задолженность перед истцом у него не имеется, поскольку он выплатил ему всю сумму по договору купли-продажи, никакие расписки он не составлял.

При рассмотрении дела стороны дали аналогичные пояснения.

После проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ следственным органом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сторона истца в обоснование своих требований ссылается на показания свидетеля сотрудника полиции ФИО11 Между тем, данные показания свидетеля сами по себе достоверно подтвердить указанные обстоятельства не способны и поэтому в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ не могут являться допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 руб.

Кроме того, требования и доводы стороны истца никакими письменными доказательствами не подтверждается, достоверных доказательств заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на сумму 1 600 000 руб. и возникновения у ответчика обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 100 000 руб. истцом не представлены и судом не добыты.

При таких данных исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности и почтовых расходов, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.