№ 2-278/2024
УИД: 56RS0031-01-2025-000648-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года пос. Первомайский
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе судьи Аминевой Э.Ю., при секретаре Хониной И.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на трассе <адрес>, в 21 час 45 минут произошло столкновение его автомобиля, за рулем которого он находился с безнадзорными животными – лошадьми.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина ответчика, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ. ответчик признал свою вину, обещал возместить ущерб, причинённый ТС истца, но в последствии стал скрываться. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением по факту безнадзорного нахождения лошадей на автодороге <адрес> в ОМВД России по Первомайскому району. В ходе проведенной проверки, в действиях ответчика ФИО1 выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 «Безнадзорное нахождение сельскохозяйственных животных, птицы на территории муниципального образования» Закона Оренбургской области №489/55-III-ОЗ от 01 октября 2003 года. Постановлением №№ административной комиссии МО Пылаевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Оренбургской области №489/55-III-ОЗ от 01 октября 2003 года и назначено наказание в виде «Предупреждение». В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № истец обратился к независимому оценщику в ООО «Эксперт», согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта составила 152 600 рублей.
В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 152 600 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5578 рублей, почтовые расходы в размере 887 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно ущерб автомобилю истца причинен по причине столкновения с принадлежащей ему лошадью. Не оспаривает стоимость ущерба, установленной представленным в материалы дела истца отчетом об оценке.
Выслушав лиц ответчика, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и лошади, внезапно выбежавшей на проезжую часть.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 152 600 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что лошадь, в результате столкновения с которой причинен ущерб автомобилю истца, принадлежит ему.
В связи с чем, поскольку, как установлено судом, признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 152 600 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 15 000 рублей.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд пришел к выводу о удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., в обоснование представив договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцию на сумму 30 000 рублей.
При этом учитывая категорию дела, время занятости в нем представителя, принимавшего участие в судебном разбирательстве, объема предоставленных юридических услуг, продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 578 рублей, что подтверждается квитанцией на осуществление перевода без открытия счета № № серии №; почтовые расходы в размере 887 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять признание ответчиком ФИО1 иска ФИО2, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования ФИО2, к ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2, (ИНН №) стоимость ущерба, причиненного поврежденному автомобилю истца в размере 152 600 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 887 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 578 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.
Судья: Э.Ю. Аминева
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.