Дело № 2-652/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Осинского городского округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Осинского городского округа Пермского края о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Осинского городского округа Пермского края о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с » договор долевого участия в строительстве гаражного бокса №, расположенного по адресу: . В 2007 году » построило гаражный бокс №. Строительство гаража осуществлялось на основании акта обследования и выбора участка под строительство гаражного блока и заключения № по отводу участка под строительство гаражного блока автогаражей от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора (п. 2.4) он выполнил принятые на себя обязательства, произведя оплату в » суммы в размере 20 000 рублей. С момента постройки и по настоящее время пользуется гаражом № по адресу: владелец гаража несет бремя его содержания, производит в нем текущий ремонт. Зарегистрировать право собственности на гараж во вне судебном порядке возможности не имеется, так как », как одна из сторон договора долевого участия в строительстве гаража от ДД.ММ.ГГГГ, прекратило свое существование.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав истца, свидетелей, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным учреждением «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в » выдано положительное заключение о пригодности земельного участка для строительства автогаражей на прилегающей территории предприятия «Дорремстрой» (л.д. 12).

Из акта обследования и выбора участка-площадки под строительство гаражного бокса от июня 2006 года следует, что комиссией произведено обследование площадки под строительство гаражного бокса, участок находится в ведении Дорремстроя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (инвестор) заключил с » (застройщик) договор долевого участия в строительстве гаража, согласно которому истец принимает участие в инвестировании строительства гаража, расположенного по адресу: , бокс №, а застройщик выполняет согласования по отводу земельного участка и осуществляет работы по строительству гаража (п.1.1.) Цена, уплачиваемая застройщику инвестором за объект, составляет 20 000 рублей, в том числе НДС. Застройщик обязуется своими силами и средствами выполнить все работы по строительству объекта в соответствии со СНиП (п. 3.1.1.), инвестор обязуется оплатить стоимость объекта (п.3.2.1), принять объект (п.3.2.2) (л.д. 7).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору долевого участия в строительстве гаража уплачено 20 000 руб.

В ГУП «ЦТИ Пермского края» и Управлении Росреестра по Пермскому краю сведений о наличии зарегистрированных прав на спорные гаражные боксы не имеется.

Спорный гаражный бокс в реестре муниципальной собственности администрации Осинского городского поселения, администрации Осинского муниципального района, не числиться.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что последний работал совместно с истцом в », работал директором. Руководством » было принято решение о строительстве гаражей. С ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве. Подлежащие уплате по договору денежные средства были уплачены истцом в полном объеме. В настоящее время видел, что ФИО1 пользуется гаражом.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что с истцом являются соседями по гаражу. Гаражи строили по договору долевого участия в строительстве в 2007 году. С момента постройки и по настоящее время ФИО1 пользуется гаражом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку спорный гараж построен по договору участия в долевом строительстве, стоимость гаражного бокса полностью оплачена истцом в соответствии с условиями указанного договора, гараж возведен на отведенном для целей строительства земельном участке, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, доказательств того, что постройка не соответствует установленным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан стороной ответчика не представлено, заявленные истцом требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: .

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.08.2022.

Судья И.С. Томилова