25RS0004-01-2021-005400-20

Дело № 2-37/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Эллада» к ФИО1, с участием третьего лица ООО «Меркурий» о взыскании задолженности по договору поставки и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания Эллада» о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Эллада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что <дата> между ООО «Компания Эллада» (поставщик) и ООО «Меркурий» (покупатель) был заключен договор поставки <номер> В соответствии с предметом договора, поставщик взял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товар. ООО «Компания Эллада» поставило товар покупателю в согласованном ассортименте и объеме двумя партиями: <номер> от <дата> на сумму 4 666 818 рублей 13 копеек и <номер> от <дата> на сумму 3 405 480 рублей 77 копеек. В соответствии с дополнительным соглашением <номер> от <дата>, оплата товара производится в течение 14 дней с момента поставки, то есть оплата товара должна была быть произведена <дата>. По состоянию на <дата> задолженность по оплате товара составляет 5 753 191 рубль 39 копеек. В связи с чем, на основании п.4.5 Договора поставки на сумму долга начисляются и взыскиваются с покупателя проценты в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактической оплаты товара. На <дата> проценты составляют 143510 рублей 15 копеек. <дата> между ООО «Компания Эллада» (Поставщик) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства. В соответствии с данным договором, поставщик вправе взыскать с поручителя долг в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара более чем на 30 дней. В соответствии с п.4 Договора поручительства, в случае нарушения поручителем срока оплаты более чем на 5 дней, поручитель обязан выплатить кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от суммы долга. <дата> истец направил ответчику ФИО1 претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 5 753 191 рубль 39 копеек и процентов на сумму долга в соответствии с п.4 Договора поручительства в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки, однако ответ от поручителя на указанную претензию не поступил. До настоящего времени задолженность за поставленный товар не погашена ни основным должником ни поручителем. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Эллада» денежные средства по договору поручительства <номер> от <дата> к договору поставки <номер> от <дата> в размере 5 753 191 рубль 39 копеек, проценты на сумму долга за период с <дата> по <дата> в размере двойной ставки ЦБ РФ в размере 143510 рублей 15 копеек, неустойку в соответствии с п.4 Договора поручительства за период с <дата> по <дата> в размере 80 544 рубля 67 копеек и по дату фактической оплаты долга.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением в ООО «Компания Эллада» о признании договора поручительства <номер> от <дата> недействительным, так как оспаривал факт подписания им указанного договора.

<дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Меркурий».

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания Эллада» по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что о том, что ООО «Меркурий» находится в стадии банкротства истцу известно, требования были направлены финансовому управляющему, оплата по договору не поступила. В удовлетворении встречного искового заявления возражал в полном объеме, так как доводы ФИО1 не обоснованы.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Меркурий», их представители, в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 и представителя третьего лица ООО «Меркурий».

Из письменных возражений и ходатайства представителя ФИО1 ФИО3 следует, что договор поручительства ФИО1 не подписывался, в связи с чем был предъявлен встречный иск. Срок договора поручительства истек <дата>, в связи с чем, иск предъявлен за сроками действия договора, что является основанием для прекращения поручительства. Кроме того, сумма неустойки, учитывая, что исковые требования предъявлены к физическому лицу по прошествии трех лет, не отвечает критериям разумности и добросовестности, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего, со ссылкой на ст.333 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 7, просила снизить размер ответственности ответчика.(<данные изъяты>)

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как указано в ч.1 ст.513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч.2 ст.513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ч.1 ст.523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как указано в ч.3 ст.523 ГК РФ, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной не выборки товаров.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Компания Эллада» (поставщик) и ООО «Меркурий» (покупатель) был заключен договор поставки <номер>. В соответствии с предметом договора, поставщик взял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товар(молочная продукция).(<данные изъяты>)

Порядок оплаты товара предусмотрен п.3 Договора поставки.

В соответствии с п.4.4.3 Договора поставки, поставщик вправе взыскать долг покупателя с поручителя в случае нарушения покупателем денежного обязательства( в том числе частично) более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с дополнительным соглашением <номер> к договору поставки <номер> о предоставлении отсрочки от <дата>, оплата товара производится в течение 14 банковских дней с момента поставки.(<данные изъяты>)

Во исполнение условий договора поставки <номер> от <дата>, ООО «Компания Эллада» поставило товар покупателю в согласованном ассортименте и объеме, что подтверждается счет-фактурами, транспортными накладными от <дата> и от <дата>, подписанными сторонами. Претензий по качеству или количеству поставленной продукции от Покупателя не поступало, следовательно, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом(<данные изъяты>)

Судом также установлено, что в нарушение п.3 Договора поставки <номер> от <дата> и дополнительного соглашения <номер> от <дата> ООО «Меркурий» взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил. Доказательство обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Компания Эллада» (Поставщик, Кредитор) и ФИО1(Поручитель) был заключен договор поручительства.(<данные изъяты>)

В соответствии с данным договором, ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед ООО «Компания Эллада» за исполнение ООО «Меркурий» своих обязательств по договору поставки <номер> от <дата>, в том числе и по дополнительным соглашениям. Ответственность поручителя и должника является солидарной. Сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность не более 10 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.2, 2.3 Договора поручительства, помимо ответственности за неисполнение должником основного обязательства, поручитель отвечает перед кредитором за уплаты должником процентов, штрафов, пени, упущенной выгоды, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Общая сумма требований к поручителю складывается из суммы требований по взысканию основного долга и иных платежей, отраженных в п.2.2.

В соответствии с п.3 Договора поручительства, обязательства должны быть исполнены поручителем в течение 5 банковских дней со дня получения извещения (требования) кредитора о нарушении Должником взятых на себя обязательств.

В соответствии с п.4 Договора поручительства, в случае нарушения срока, предусмотренного п.3 более чем на 5 банковских дней, поручитель обязан выплатить кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от суммы долга.

В соответствии с п.7 Договора поручительства, срок действия договора составляет три года с даты его подписания, то есть до <дата>.

Рассматривая возражения представителя ответчика об истечении срока договора поручительства на момент подачи иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст.192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.2 ст.194 ГК РФ, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Учитывая, что <дата> было нерабочим днем – воскресенье, а согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление направлено истцом в первый рабочий день - <дата>, суд приходит к выводу, что истец предъявил исковые требования ФИО1 в течение срока действия договора поручительства.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указано в ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору поставки <номер> от <дата> ни ООО «Меркурий», ни поручителем ФИО1 до настоящего времени не исполнены, денежные средства истцу ООО «Компания Эллада» не выплачены в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

<дата> ООО «Компания Эллада» направило в адрес ООО «Меркурий» и ФИО1 извещение о нарушении сроков исполнения договора с предложением подписания и направления акта взаиморасчетов и погашении образовавшейся задолженности за поставленный товар в размере 5753191 рубль 39 копеек в кратчайший срок.(<данные изъяты>)

<дата> истцом в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности в размере 5753191 рубль 39 копеек и процентов в соответствии с п.4 Договора поручительства в размере <данные изъяты> от суммы долга по день фактической оплаты.(<данные изъяты>).

Указанное требование ФИО1 получил лично <дата>, что подтверждается сведениями почтового оператора.

Поскольку по условиям договора поручительства от <дата> поручитель ФИО1 принял на себя обязательства перед ООО «Компания Эллада» отвечать за исполнение ООО «Меркурий» обязательств по договору поставки <номер> от <дата>, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Компания Эллада» подлежит взысканию сумма основного долга по договору поставки <номер> от <дата> в размере 5 753 191 рубль 39 копеек.

Требования о взыскании с ФИО1, как с поручителя неустойки в соответствии с п.4 Договора поручительства в размере <данные изъяты> от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату фактической оплаты долга, суд также признает обоснованными, поскольку, не смотря на возражения представителя ответчика о неосведомленности ФИО1 о неисполнении основным должником своих обязанностей по договору поставки, эти доводы опровергаются вышеуказанным требованием от <дата>, полученным ФИО1 лично в сроки действия договора поручительства.

Основания для снижения уровня ответственности ответчика в этой части суд не усматривает, так как взыскание этой неустойки прямо предусмотрено Договором поручительства, о чем ФИО1 был осведомлен не только при его заключении, но и при получении требования истца о выплате задолженности, после получения которого ответчик никаких действий по погашению задолженности не предпринял.

При этом, учитывая возражения представителя ответчика, отсутствие возражений представителя истца по заявленному ходатайству, сведения о включении требований ООО «Компания Эллада» включая требования о взыскании процентов в реестр требований в рамках дела о банкротстве основного должника ООО «Меркурий», а также содержание требования о погашении задолженности, направленное адрес ответчика ФИО1 <дата>, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17( в ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных Договором поставки в размере 143510 рублей 15 копеек, подлежащих уплате основным должником – ООО «Меркурий».

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Эллада» о признании договора поручительства недействительным, суд, учитывая заключение эксперта ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» от <дата>(<данные изъяты>), проведенное по определению суда и ходатайству ФИО1, согласно выводам которого, подписи ФИО1 на договоре поручительства <номер> от <дата> выполнены ФИО1, приходит к выводу, что встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как иных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Эллада» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ООО «Компания Эллада» (ОГРН <номер> ИНН <номер>) сумму основного долга в размере 5 753 191 рубль 39 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 80 544 рубля 67 копеек, всего – 5 833 736 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ООО «Компания Эллада» (ОГРН <номер> ИНН <номер>) неустойку на сумму основного долга – 5 753 191 рубль 39 копеек из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической оплаты суммы долга.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Компания Эллада» о признании недействительным договора поручительства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023.

Судья О.А.Власова