КОПИЯ
86RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Курманова Э.Р.
при секретаре Подколзиной Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Пилипака и Компания» к ООО ЦСТ «Нортон», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пилипака и Компания» обратилось в суд с иском к ООО ЦСТ «Нортон», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя тем, что между ООО «Пилипака и Компания» (поставщик) и ООО ЦСТ «Нортон» (покупатель) заключен договор поставки товара №, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. ООО «Пилипака и Компания», во исполнение принятых на себя обязательств по договору, передал ООО ЦСТ «Нортон» товар в собственность по универсальным передаточным документам. Однако, оплату принятого товара по универсальным передаточным документам ООО ЦСТ «Нортон» не произвело, сумма задолженности составила 1 163 464 рублей. В обеспечение исполнения договора поставки товара между ООО «Пилипака и Компания» и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за ООО ЦСТ «Нортон» по договору поставки № от . ООО «Пилипака и Компания» направляло в адрес ответчиков досудебные требования, которые ответчики оставили без удовлетворения. Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать солидарно с ООО ЦСТ «Нортон», ФИО1, ФИО2 сумму основного долга по договору поставки № от в размере 1 163 464 рублей, договорную неустойку за период с по в размере 353 693,06 рублей, а также неустойку в размере 0,2 % от суммы основного долга, начиная с по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 017 рублей.
Представитель истца ООО «Пилипака и Компания» ФИО3 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.
Ответчик ООО ЦСТ «Нортон» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ООО «Пилипака и Компания» (поставщик) и ООО ЦСТ «Нортон» (покупатель) заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить товарно – материальные ценности.
Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар не позднее 30 календарных дней с даты получения товара и подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа. Оплата товара производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.4).
Согласно п. 4.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя.
В силу п. 4.4 договора поставка товара осуществляется путем его выборки покупателем по адресу: г. Нижневартовск,
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от , между ООО «Пилипака и Компания» и ФИО1, а также между ООО «Пилипака и Компания» и ФИО2 заключены договоры поручительства, по условиям которых ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО ЦСТ « Нортон» всех обязательств по договору № от .
Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником условий и обязательств договора в том же объеме, как и должник, включая уплату денежных средств и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по указанному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства).
Согласно п. 2.3 договоров Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от должника, так и от поручителя исполнения обязательств по уплате денежных средств, неустойки (штрафов, пени), возмещения убытков, судебных расходов.
В случае неисполнения в срок обязательств должником по договору поручитель обязуется исполнить обязательства должника в течение пяти рабочих дней с момента получения от кредитора соответствующего требования (п.2.4 договоров поручительства).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела установлено, что ООО «Пилипака и Компания», во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки товара № от передал ООО ЦСТ «Нортон» товар на общую сумму 1 163 464 рублей. ООО ЦСТ « Нортон» во исполнение принятых на себя обязательств каких – либо платежей по договору не производило.
Пунктом 8.1 договора поставки предусмотрено, что до предъявления иска, вытекающего из договора, сторона считающая, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию. Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (п. 8.3).
Из материалов дела следует, что ООО «Пилипака и Компания» направило в адрес ООО ЦСТ «Нортон», ФИО1, ФИО2 претензии об оплате задолженности по договору поставки. Данные требования оставлены должниками без удовлетворения.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Пилипака и Компания» указывает, что задолженность ООО ЦСТ «Нортон» по договору поставки составляет 1 163 464 рублей.
Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащим образом размер задолженности по договору поставки № от не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.
Поскольку ООО ЦСТ «Нортон» обязательства по оплате товара по договору поставки № года от исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по договору составляет 1 163 464 рублей, размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение ООО ЦСТ «Нортон» всех обязательств по заключенному договору поставки № от , требования истца о взыскании с ООО ЦСТ «Нортон», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке суммы основного долга по договору поставки № от в размере 1 163 464 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По требованию ООО «Пилипака и Компания» о взыскании с ответчиков неустойки по договору поставки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.1 договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать, а покупатель оплатить в сроки, указанные в требовании, неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным расчетом истца, размер неустойки по состоянию на составляет 353 693,06 рублей.
Размер задолженности по неустойке ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.
Поскольку судом установлено, что ООО ЦСТ «Нортон» обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки не исполнило, ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение ООО ЦСТ «Нортон» всех обязательств по заключенному договору поставки № от , суд считает необходимым взыскать с ООО ЦСТ «Нортон», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке договорную неустойку по состоянию на в размере 353 693,06 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ООО ЦСТ «Нортон», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке договорной неустойки по договору поставки № от в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО ЦСТ «Нортон», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Пилипака и Компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 017 рублей.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.18 указанного Кодекса плательщики, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, в размере 1 838,87 рублей подлежит взысканию с ООО ЦСТ «Нортон», ФИО1, ФИО2 солидарно в доход местного бюджета города Нижневартовска, на основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку решение принято не в их пользу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО ЦСТ «Нортон» ИНН №, ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт № в пользу ООО «Пилипака и Компания» № сумму основного долга по договору поставки № от в размере 1 163 464 рублей, договорную неустойку по состоянию на в размере 353 693,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 017 рублей, всего взыскать 1 531 174,06 рублей.
Взыскать солидарно с ООО ЦСТ «Нортон» №, ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт № в пользу ООО «Пилипака и Компания» № договорную неустойку по договору поставки № от в размере 0,2% суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.
Взыскать солидарно с ООО ЦСТ «Нортон» ИНН №, ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт № в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 1 838,87 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий подпись Э.Р. Курманов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________Э.Р. Курманов
Секретарь с/з _______ Д.Б. Подколзина
« ___ » _____________ 2022 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з __________Д.Б. Подколзина