Судья Воробьев М.В. Дело № 22-4008/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черных Т.М.,

судей Лукаш Е.В., Костогладова С.В.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Богера Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Новосибирска Земерова Н.Н. на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2023 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года уроженца <адрес>,

установил а:

ФИО1, ранее судимый:

<данные изъяты>

осужден по:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначено ФИО1 наказание условно с испытательным сроком 01 год.

Возложены на ФИО1 обязанности:

- явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу,

- в дальнейшем являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ года определено исполнять самостоятельно.

Прекращено производство по гражданскому иску в связи с его возмещением в полном объеме.

Мера пресечения ФИО1 в виде – подписки о невыезде оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после этого отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств в сумме 28800 рублей, принадлежащих <данные изъяты>., с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и осужден за это преступление.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении прокурор Калининского района г. Новосибирска Земеров Н.Н. ставит вопрос об отмене приговора, как незаконного и необоснованного, в связи с нарушением требований уголовного закона, назначением несправедливого наказания.

В обоснование представления указывает на то, что признав ФИО1 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в период условного осуждения по приговору ФИО2 районного суда Новосибирской области от 09 марта 2022 года, суд назначил наказание в виде лишения свободы условно и постановил самостоятельно исполнять приговор от 09 марта 2022 года, однако, не учел положения закона, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ и ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Полагает, что нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, повлияли на законность и обоснованность приговора, повлекли назначение несправедливого наказания.

В связи с чем просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Богер Д.Ф. поддержал доводы апелляционного представления частично, полагал, что приговор подлежит изменению.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновность ФИО1 в содеянном им установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В обоснование виновности ФИО1 суд обоснованно привел в приговоре показания потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., а также письменные материалы уголовного дела: протокол принятия устного заявления о преступлении <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Этим и иным доказательствам, указанным в приговоре, суд дал надлежащую оценку. Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

Все доказательства по делу всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд дал правильную оценку показаниям ФИО1, данным на стадии следствия, отвергнув их в той части, в которой они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и обоснованно пришел к выводу, что действия осужденного носят не гражданско-правовой характер, как об этом пояснял ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Исследованными судом доказательствами подтверждаются выводы суда о совершении ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, его действия правильно квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного ФИО1 в апелляционном представлении не оспариваются.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 в соответствии с требованиями закона учел смягчающие его наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного судом не установлено.

При назначении наказания суд верно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем отсутствуют основания для изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основанными на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Названные и другие требования уголовного закона судом первой инстанции были нарушены при рассмотрении данного уголовного дела.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1, ранее судимый приговором от 09 марта 2022 года за совершение тяжкого преступления к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако суд, при назначении наказания ФИО1 за это преступление, сославшись на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посчитал возможным исправление осужденного без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Таким образом, принимая данное решение, суд не учел требования п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым не назначается условная мера наказания лицу, совершившему тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного за совершение умышленного преступления, а также положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которым в данном случае условное осуждение подлежало отмене.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и самостоятельном исполнении приговора ФИО2 районного суда Новосибирской области от 09.03.2022 года.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции нарушил и требования ст. 70 УК РФ, поскольку назначил наказание без учета имеющегося в отношении него приговора, наказание по которому не отбыто.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку допущенные нарушения уголовного закона могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору ФИО2 <данные изъяты>, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ему необходимо отменить условное осуждение, назначенное по данному приговору и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, из приговора суда следует исключить указание на вменение ФИО1 на период испытательного срока обязанностей, на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, вменение ФИО1 обязанностей на период испытательного срока, о самостоятельном исполнении приговора ФИО2 районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору ФИО2 <данные изъяты>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты фактического задержания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Калининского района г.Новосибирска Земерова Н.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи