КОПИЯ

УИД: 77RS0001-02-2022-010592-50

Дело № 1-341/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва. 7 августа 2023 года

Бабушкинский районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Бабиновой Е.Д.,

при помощнике ФИО1, секретаре Шомахове А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Шаламова Е.Г., представившего служебное удостоверение № * и ордер * от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2021 года, не позднее 15 часов 27 минут, ФИО3, находясь на платформе станции «Серпуховская» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу* выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого ему * находящегося на платформе указанной станции, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к последнему и под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у * его сотовый телефон. Далее, * передал ФИО3 свой сотовый телефон торговой марки «Samsung А3». Тот, воспользовавшись тем, что потерпевший не контролирует свое имущество, отправил смс-сообщение «Перевод * на номер системы быстрых платежей ПАО «Сбербанк России» «900», а также последующей отправки смс-сообщения с кодом подтверждения, 28 ноября 2021 года в 15 часов 27 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 6200 рублей с банковского счета № * открытого на имя * в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе № * ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. * к которому привязана банковская карта № * на банковскую карту № * привязанную к банковскому счету № * открытому на имя * в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе № * ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *, то есть совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого на имя * на вышеуказанную сумму, после чего вернув * его сотовый телефон, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему *незначительный ущерб на сумму 6200 рублей.

Он же – ФИО3, 29 ноября 2021 года, примерно в 16 часов 50 минут, находясь на платформе станции «ВДНХ» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: * выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого ему * находящегося на платформе указанной станции, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к последнему, и под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у * его сотовый телефон. Последний передал ФИО3 свой сотовый телефон торговой марки «iPhone XR». ФИО3 воспользовавшись тем, что потерпевший не контролирует свое имущество, отправил смс-сообщение «Перевод * на номер системы быстрых платежей ПАО «Сбербанк России» «900», а также последующей отправки смс-сообщения с кодом подтверждения, 29 ноября 2021 года в 16 часов 50 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 7900 рублей с банковского счета № * открытого на имя * в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе № * ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, к которому привязана банковская карта № * на банковскую карту № * привязанную к банковскому счету № * открытому на имя * в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе № * ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: * то есть совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого на имя * на вышеуказанную сумму, после чего ФИО3 вернул * его сотовый телефон и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему * незначительный ущерб на сумму 7900 рублей.

Он же – ФИО3, 29 ноября 2021 года, примерно в 17 часов 33 минуты, находясь на платформе станции «Бабушкинская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: *, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого ему * находящегося возле стеклянных дверей, ведущих на вход-выход на указанную станцию и с указанной станции, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к последнему, и под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у * его сотовый телефон. Последний, передал ФИО3 свой сотовый телефон * ФИО3 воспользовавшись тем, что потерпевший не контролирует свое имущество, отправил смс-сообщение «Перевод * на номер системы быстрых платежей ПАО «Сбербанк России» «900», а также последующей отправки смс-сообщения с кодом подтверждения, 29 ноября 2021 года в 17 часов 33 минуты осуществил перевод денежных средств на сумму 7400 рублей с банковского счета № * открытого на имя * в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе № * ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, к которому привязана банковская карта № * на банковскую карту № * привязанную к банковскому счету № * открытому на имя * в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе № * ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, Площадь Победы, д. 7, то есть совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого на имя * на вышеуказанную сумму, после чего ФИО3 вернул * его сотовый телефон и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему * незначительный ущерб на сумму 7400 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, пояснил, что в связи с давностью событий, все обстоятельства произошедшего не помнит.

Из показаний, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 28 ноября 2021 года, примерно в 15 часов 20 минут, вместе со своим знакомым * вошли в метрополитен на станцию «Серпуховская» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена. Спустившись на платформу указанной станции, он увидел ранее неизвестного ему гражданина, впоследствии оказавшегося * который находился на платформе указанной станции в ожидании электропоезда. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, принадлежащие * а именно он решил подойти к последнему и попросить у него сотовый телефон, якобы для осуществления звонка, а вместо этого, завладев того телефоном, осуществить несанкционированное списание денежных средств с его банковского счета через систему быстрых платежей ПАО «Сбербанк России» «900». * он не говорил, что решил похитить денежные средства у * а сказал тому, что ему срочно нужно позвонить родственникам. Егор знал, что у него нет сотового телефона, а ему было известно, что у * нет денег на телефоне, поэтому позвонить он бы не смог. Но, чтобы было правдоподобно, он попросил* позвонить со своего телефона, на что тот ему отказал, пояснив, что на телефоне нет денег. На вышеуказанной станции они подошли к ранее неизвестному им * где он попросил у того сотовый телефон, сказал, что ему нужно срочно позвонить, а телефона у него нет. * согласился и передал ему в руки принадлежащий тому сотовый телефон. Он, завладев сотовым телефоном * отошел немного в сторону и сделал вид, что осуществляет звонок, а сам отправил с указанного телефона смс-сообщение следующего содержания: «Перевод * после чего, отправил смс-сообщение с кодом подтверждения на номер «900», тем самым осуществив перевод денежных средств в сумме 6200 рублей с банковского счета * на банковскую карту своего двоюродного брата * ДД.ММ.ГГГГ г.р., к которой привязан абонентский номер * Похищенные им денежные средства он перевел на банковскую карту брата, так как своей карты у него нет. * не знал, что он похитил деньги. В момент, когда он переводил деньги со счета * посредством принадлежащего тому телефона, * разговаривал с * и не видел, что он делает. Осуществив перевод денежных средств со счета * он удалил смс-сообщение с номера «900» об осуществлении перевода и передал сотовый телефон обратно * и они ушли. Далее, он сказал * что ему брат должен перевести денежные средства, но у него нет банковской карты, и он должен срочно ее найти. У Егора тоже не было банковской карты. О том, что он похитил денежные средства у * Егору не сказал. После чего, они вышли в город, где он решил на улице подойти к прохожим и попросить у них данные их банковской карты, чтобы перевести денежные средства на их карту, а в последующем их снять. Далее, * зашел в находящийся неподалеку торговый центр, где пополнил баланс на своем телефоне, и он с * телефона позвонил брату * который на данный момент находился в Р. Якутия, на работе. Он спросил у брата, поступили ли тому деньги на счет в сумме 6200 рублей, на что тот ответил, что пришли. Брату он пояснил, что утерял банковскую карту, еще не восстановил, так как ранее утерял паспорт, поэтому попросил позже перевести на другую карту, о том, что деньги похищены он брату не сказал, а пояснил, что они принадлежат ему. На улице, где точно не помнит, он подошел к неизвестному ему молодому человеку и попросил о помощи, а именно объяснил тому, что у него отсутствует банковская карта, в связи с чем он не может получить перевод от брата. На что молодой человек согласился помочь и продиктовал данные своей банковской карты. Он по телефону Егора сообщил брату * данные банковской карты неизвестного гражданина, и брат перевёл на данную карту денежные средства в сумме 6200 рублей, которые ранее он перевел с карты * Далее он с * и неизвестным молодым человеком проследовали в рядом находящийся торговый центр, где он в банкомате снял денежные средства в сумме 6200 рублей с банковской карты неизвестного ему гражданина, и вернул карту ему. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды.

29 ноября 2021 года, примерно в 16 часов 40 минут, он вместе со своим знакомым * вошли в метрополитен на станцию «ВДНХ» Калусжко-Рижской линии Московского метрополитена, им нужно было доехать до станции «Медведково» Калужско-Рижской линии, с целью посещения торгового центра, расположенного возле метро. Они спустились на платформу вышеуказанной станции, где он увидел ранее неизвестного ему гражданина, впоследствии оказавшегося * который сидел на лавочке. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, принадлежащие * а именно, он решил подойти к последнему и попросить у него сотовый телефон, якобы для осуществления звонка, а вместо этого, завладев того телефоном, осуществить несанкционированное списание денежных средств с * банковского счета через систему быстрых платежей ПАО «Сбербанк России» «900». * он ничего не говорил, что решил похитить денежные средства у * а сказал тому, что ему срочно нужно позвонить родственникам. Егор знал, что у него нет сотового телефона, а ему было известно, что у Егора нет денег на телефоне, поэтому звонить он бы не смог. Но, чтобы было правдоподобно, он попросил у Егора позвонить сотовый телефон, на что тот отказал, пояснив, что на телефоне нет денег. На вышеуказанной станции они подошли к ранее неизвестному * где он попросил у того сотовый телефон, сказал, что ему нужно срочно позвонить, а телефона у него нет. * согласился и передал ему в руки принадлежащий тому сотовый телефон. Он, завладев сотовым телефоном * отошел немного в сторону и сделал вид, что осуществляет звонок, а сам отправил с указанного телефона смс-сообщение следующего содержания: «Перевод *после чего, отправил смс-сообщение с кодом подтверждения на номер «900», тем самым осуществив перевод денежных средств в сумме 7900 рублей с банковского счета * на банковскую карту своего двоюродного брата * ДД.ММ.ГГГГ г.р., к которой привязан абонентский номер * Похищенные им денежные средства он перевел на банковскую карту брата, так как своей карты у него нет. * не знал, что он похитил деньги. В момент, когда он переводил деньги со счета * посредством принадлежащего тому телефона, *. разговаривал с последним и не видел, что он делает. Осуществив перевод денежных средств со счета * он удалил смс-сообщение с номера «900» об осуществлении перевода и передал сотовый телефон обратно * Далее, они с *сели в поезд старого образца, следовавшего в сторону станции «Медведково», в вагоне электропоезда он сообщил * что ему должен брат * перевести денежные средства, но у него нет банковской карты, и он должен срочно ее найти. У* тоже не было банковской карты. Поэтому он решил на улице подойти к прохожим и попросить перевести денежные средства на их банковскую карту. Брату * он не сказал, что деньги похитил, а пояснил, что они принадлежат ему, и поспросил его позже перевести на другую карту. Далее, они с * вышли в город, где последний в торговом центре, расположенном неподалеку от станции «Медведково», пополнил баланс на своем телефоне, и он с телефона * позвонил брату * и поинтересовался пришли ли ему денежные средства в сумме 7900 рублей, на что тот сообщил, что пришли. Он попросил своего двоюродного брата пока оставить переведенные ему денежные средства, до момента пока он найдет банковскую карту, на которую тот сможет перевести их ему. Брат знал, что у него отсутствует банковская карта, а получить ее он не может, так как не восстановил паспорт. На улице, где именно не помнит, он подошел к неизвестному ему молодому человеку, которого попросил продиктовать номер, находящейся при последнем банковской карты, на что тот согласился, его данные ему неизвестны. Далее, он по телефону * сообщил брату * данные банковской карты неизвестного гражданина, и брат перевел на данную карту денежные средства в сумме 7900 рублей. Своего брата он не посвящал о том, откуда были получены данные денежные средства. Далее, они с * проследовали в рядом находящийся торговой центр, где он в банкомате снял денежные средства в сумме 7900 рублей, с банковской карты молодого человека, а затем вернул ему карту. Похищенные им денежные средства он потратил на оплату жилья. * он не сказал, что деньги похитил.

29 ноября 2021 года, примерно в 17 часов 30 минут, он вместе со своим знакомым * вошли в метрополитен на станцию «Бабушкинская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена. При входе в вестибюль указанной станции, около дверей, ведущих на вход-выход на указанную станцию и с указанной станции, он увидел ранее неизвестного ему гражданина, впоследствии назвавшегося * который выходил из вестибюля станции «Бабушкинская». В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, принадлежащие * а именно он решил подойти к последнему и попросить у того сотовый телефон, якобы для осуществления звонка, а вместо этого, завладев того телефоном, осуществить несанкционированное списание денежных средств с того банковского счета через систему быстрых платежей ПАО «Сбербанк России» «900». * он не говорил, что решил похитить денежные средства у * а сказал, что ему срочно нужно позвонить родственникам. * знал, что у него нет сотового телефона, а ему было известно, что у *нет денег на телефоне, поэтому позвонить он бы не смог. Но, чтобы было правдоподобно, он попросил у* позвонить с его телефона, на что * ему отказал, пояснив, что на телефоне нет денег. После чего, они подошли к ранее неизвестному * где он попросил у того сотовый телефон, сказал, что ему нужно срочно позвонить, а телефона у него нет. * согласился и передал ему в руки свой сотовый телефон. Он, завладев сотовым телефоном * отошел немного в сторону и сделал вид, что осуществляет звонок, а сам отправил с указанного телефона смс-сообщение следующего содержания: «Перевод * после чего, отправил смс-сообщение с кодом подтверждения на номер «900», тем самым осуществив перевод денежных средств в сумме 7400 рублей с банковского счета * на банковскую карту своего двоюродного брата * к которой привязан абонентский номер * Похищенные им денежные средства он перевел на банковскую карту брата, так как своей карты у него нет. * не знал, что он похитил деньги. В момент, когда он переводил деньги со счета * посредством принадлежащего тому телефона, * разговаривал с * и не видел, что он делает. Осуществив перевод денежных средств со чета * он удалил смс-сообщение с номера «900» об осуществлении перевода и передал сотовый телефон обратно * Далее, он с * проследовали в вестибюль станции «Бабушкинская», где осуществили посадку в вагон электропоезда, в вагоне поезда он сообщил * что ему брат должен перевести денежные средства, но у него нет банковской карты, и он должен срочно ее найти. У * тоже не было банковской карты. Поэтому он решил на улице подойти к прохожим и попросить перевести денежные средства на их банковскую карту. Брату * он не сказал, что деньги похитил, а пояснил, что они принадлежат ему и поспросил его позже перевести на другую карту. Далее, они с * вышли в город, на какой станции не помнит, где * в торговом центре, расположенном неподалеку от станции, пополнил баланс на своем телефоне, и он с телефона * позвонил брату * и поинтересовался пришли ли ему денежные средства в сумме 7400 рублей, на что тот сообщил, что пришли. Он попросил своего двоюродного брата пока оставить переведенные ему денежные средства, до момента пока он найдет банковскую карту, на которую тот сможет перевести их ему. Брат знал, что у него отсутствует банковская карта, а получить ее он не может, так как не восстановил паспорт. На улице, где именно не помнит, он подошел к неизвестному ему молодому человеку, которого попросил продиктовать номер, находящейся при последнем банковской карты, на что тот согласился, его данные ему неизвестны. Далее, он по телефону сообщил брату * данные банковской карты неизвестного гражданина, и брат перевел на эту карту денежные средства в сумме 7400 рублей. Своего брата он не посвящал о том, откуда были получены денежные средства. Далее, они с * проследовали в рядом находящийся торговый центр, где он в банкомате снял денежные средства в сумме 7400 рублей, банковскую карту отдал неизвестному гражданину. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды (т. 3 л.д. 68-77).

Суд находит вину подсудимого ФИО3 по указанным преступлениям полностью установленной и подтверждающейся доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего * данными им в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании, согласно которым он 28 ноября 2021 года, примерно в 15 часов 25 минут, находился на платформе станции «Серпуховская» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, где к нему обратился молодой человек, который попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон, пояснив, что тому нужно срочно позвонить, а телефона у него нет. Он достал свой сотовый телефон торговой марки «Samsung A3», в котором была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером * к которому была подключена услуга «Сбербанк Онлайн», передал телефон в руки молодому человеку, который попросил телефон для осуществления звонка. После чего, молодой человек отошел в сторону, чтобы поговорить по его телефону. В это время он разговаривал с его товарищем и не смотрел что, тот делает с его телефоном, но слышал, что тот разговаривает по телефону. Через 2-3 минуты молодой человек вернул ему телефон. Далее, они ушли, но он не видел куда, не обратил внимания. Примерно через 2-3 минуты он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что с его банковского счета № * открытого в отделении «Сбербанк» № *, по адресу: <...>, были списаны денежные средства в размере 6200 рублей. Проверив операции по банковской карте он увидел, что денежные средства в размере 6200 рублей были списаны с его счета 28 ноября 2021 года в 15 часов 27 минут по номеру телефона * получателем которых является * Сопоставив предшествующие события он понял, что денежные средства с его карты были похищены вышеописанным молодым человеком, которому он передал телефон для осуществления звонка. В результате вышеуказанных противоправных действий неизвестного лица ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей (т.2 л.д. 22-24);

- показаниями потерпевшего * данными им в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании, согласно которым он 29 ноября 2021 года, примерно в 16 часов 10 минут, он вошел в метрополитен на станции «Дубровка» Люблинско-Дмитриевской линии Московского метрополитена, ему необходимо было доехать до станции «ВДНХ» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, в районе которой проходил футбол. Примерно в 16 часов 40 минут он приехал на станцию «ВДНХ» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, где присел на лавочку, 3-я по счету, где стал ожидать своих друзей. При нем находился сотовый телефон торговой марки «iPhone XR», imei: * в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером * к которому привязана банковская карта № * ПАО «Сбербанк России». На счете находилось 19000 рублей. Через 5 минут к нему подошли двое ранее неизвестных ему молодых людей, предположительно кавказской наружности. Первый, сел возле него, второй встал напротив него. Молодой человек, который стоял напротив него попросил у него телефон, чтобы осуществить звонок, молодой человек пояснил, что у него отсутствует телефон, нужно срочно кому-то позвонить. После чего он передал ему свой сотовый телефон. Он кому-то набрал, и он слышал, как тот разговаривает на узбекском языке, он в это время разговаривал со вторым молодым человеком, который сидел возле него. Молодой человек его спросил, откуда он и что делает в г. Москве. Примерно через минуту молодой человек отдал ему принадлежащий сотовый телефон, и они осуществили посадку в вагон электропоезда, следовавшего в сторону станции «Медведково» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, поезд был старого образца. Примерно через 2 минуты ему на вышеуказанный сотовый телефон пришло сообщение о списании с его банковской карты № * ПАО «Сбербанк России», привязанной к сотовому телефону, денежных средств в размере 7900 рублей (комиссия за перевод 55,95 рублей) на банковскую карту № *, открытую на имя * Он понял, что, когда он передал телефон неизвестному ему мужчине, тот перевел денежные средства с его банковского счета, посредством принадлежащего ему сотового телефона, на свой банковский счет. В этот день ему было некогда, поэтому он на следующий день обратился в полицию для написания заявления по вышеуказанному факту. На его сотовом телефоне сохранился номер телефона абонента, которому пытался позвонить неизвестный ему мужчина, но, когда он звонил на данный номер, телефон был недоступен (т. 1 л.д. 122-124);

- показаниями потерпевшего * данными им в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании, согласно которым он 29 ноября 2021 года следовал по своим личным делам. Примерно в 17 часов 30 минут, по выходу со станции «Бабушкинская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, около стеклянных дверей, ведущих на вход-выход на указанную станцию и с указанной станции, его остановили двое молодых людей, один из которых попросил у него его сотовый телефон, чтобы позвонить. Далее, он достал принадлежащий ему телефон/смартфон торговой марки «Huawei» модели «P smart Z», в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером * к которому была подключена услуга «Сбербанк онлайн» с привязанной банковской картой * с номером счета * и передал одному из данных молодых людей, который попросил у него телефон для осуществления звонка. После чего, вышеописанный молодой человек отошел в сторону, чтобы поговорить по его телефону, а друг остался рядом и беседовал с ним на различные темы. После того, как молодой человек, которому он дал свой телефон, поговорил по нему 2-3 минуты, подошел и вернул телефон. Далее, данные молодые люди зашли в метрополитен на станцию «Бабушкинская», а он направился на выход в город. Через некоторое время, примерно через 30 минут, он воспользовался приложением «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что с его банковского счета * открытого в отделении «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, были списаны денежные средства в сумме 7400 рублей. Далее, проверив операции по карте, он понял, что денежные средства с его банковской карты были переведены 29 ноября 2021 года в 17 часов 32 минуты 59 секунд по номеру телефона * получателем которых является * Сопоставив предшествующие события, он понял, что денежные средства с его карты были похищены молодым человеком, которому при выходе из метрополитена он давал принадлежащий ему вышеуказанный телефон/смартфон, чтобы они позвонили. Перед тем как дать принадлежащий ему телефон, он его разблокировал. Также в последующем он увидел, что денежные средства были списаны через службу Сбербанка по номеру 900. В результате вышеуказанных противоправных действий неизвестного лица ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей (т.1 л.д. 190-192);

- показаниями свидетеля * данными им в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании, согласно которым он снимает комнату в квартире, по адресу: <...>, корп. А., номер квартиры не помнит, вместе со своим знакомым ФИО3 *, * года рождения. Подрабатывает в ООО * с мая 2021 года, точный адрес объекта не знает, находится около станции «Котельники» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена (со стороны автовокзала). В г. Москве проживает с 2014 года. 29 ноября 2021 года, примерно в 16 часов 40 минут, он вместе с ФИО3 вошли в метрополитен на станцию «ВДНХ» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, им надо было доехать до станции «Медведково» Калужско-Рижской линии, с целью посещения торгового центра, расположенного возле метро. Он вместе с ФИО3 спустились на платформу вышеуказанной станции, где увидели ранее неизвестного им гражданина азиатской внешности, впоследствии назвавшегося * который сидел на лавочке. ФИО3 сказал мне, что ему нужно срочно позвонить родственникам, но у него телефона не было. ФИО3 попросил у него телефон, но у него на счету телефона не было денег. В связи с чем, ФИО3 подошел к ** мобильный телефон ФИО3, а он сел рядом с * и стал с ним разговаривать на различные темы. Затем ФИО3 отошел в сторону, с кем-то разговаривал по телефону. Примерно в 16 часов 50 минут ФИО3 закончил разговаривать по телефону, принадлежащему * и вернул этот телефон последнему. После этого, он и ФИО3 уехали в сторону станции «Медведково» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена. В вагоне электропоезда ФИО3 сообщил ему, что тому брат должен перевести денежные средства, но у него банковской карты нет. У него тоже нет банковской карты. Доехав до станции «Бабушкинская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена он и ФИО3 вышли на улицу, где ФИО3 попросил ранее неизвестного им молодого человека оказать услугу, а именно: чтобы этот молодой человек сообщил данные своей банковской карты для того, чтобы двоюродный брат ФИО3 перевел на нее денежные средства. Молодой человек согласился оказать такую услугу и после того, как двоюродный брат ФИО3 перевел денежные средства на данную банковскую карту, они проследовали к банкомату в торговый центр, находящийся неподалеку, где ФИО3 снял денежные средства с его банковской карты, после чего карту вернули неизвестному молодому человеку. Денежные средства * оставил у себя. О том, что ФИО3 похитил денежные средства у * на станции «ВДНХ» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена он не знал (т. 1 л.д. 125-127);

- показаниями свидетелей * и * данными ими в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании, аналогичными друг другу, согласно которым 30 ноября 2021 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление в отношении * были установлены ФИО3 * * года рождения, уроженец *, зарегистрированный по адресу: * примерно в 18 часов 50 минут, на станции «Комсомольская» Кольцевой линии Московского метрополитена, ими совместно с оперуполномоченным ОУР 7 отдела полиции УВД на ММ * при сопровождении ОСТМ УВД на ММ, были задержаны граждане ФИО3 и *, которые были доставлены в 7 отдел полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего разбирательства. В момент задержания ФИО3 и * сопротивление не оказывали (т.1 л.д. 131-132, 133-134);

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2021 г. согласно которому осмотрен видеодиск формата DVD-R с видеозаписями от 28 ноября 2021 года, изъятыми с камер наблюдения, расположенных на станции «Серпуховская» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена.(т. 2 л. д.25-29);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2021 г., согласно которому осмотрена видеодиска формата DVD-R с видеозаписями от 29 ноября 2021 года, изъятыми с камер наблюдения, расположенных на станции «Бабушкинская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена. (т. 1 л. д.193-199)

- протоколом осмотра документов от 25.12.2021, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России», предоставленная потерпевшим * в ходе доследственной проверки; установлено, что номер счета * открыт на имя * в дополнительном офисе № * расположенном по адресу: <...>. (т. 2 л. д. 32-34);

- вещественными доказательствами: выписка из ПАО «Сбербанк России», предоставленная потерпевшим * (т. 2 л. д.37);

расширенная выписка по счету потерпевшего * полученная из ПАО «Сбербанк России». (т. 2 л. д.49-53);

расширенная выписка по счету потерпевшего * предоставленная из ПАО «Сбербанк России»; две выписки из ПАО «Сбербанк России», предоставленные потерпевшим * (т.1 л. д.145-150);

расширенная выписка по счету * предоставленной из ПАО «Сбербанк России». (т. 1 л. д.159-161);

две выписки из ПАО «Сбербанк России», предоставленные * (т. 1 л. д.208-209);

расширенная выписка по счету потерпевшего * полученная из ПАО «Сбербанк России». (т. 1 л. д.216-220);

- протоколом осмотра документов от 09.06.2022, согласно которому осмотрена расширенная выписка из ПАО «Сбербанк России»; установлен банковский счет № * который открыт на имя * в дополнительном офисе № * расположенном по адресу: <...>. Привязана банковская карта № * 28 ноября 2021 года в 15 часов 27 минут с банковского счета № * (банковская карта № *) осуществлен перевод денежных средств в размере 6200 рублей на банковскую карту № * открытую на имя *: банковский счет № * открыт на имя * привязана карта № * (т. 2 л. д.54-58).

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2021 г., а именно: видеодиска формата DVD-R с видеозаписями от 29 ноября 2021 года, изъятыми с камер наблюдения, расположенных на станции «ВДНХ» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена по факту совершения ФИО3 тайного хищения денежных средств в сумме 7955 рублей 95 копеек с банковского счета № * открытого на имя * посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне потерпевшего * (Том 1 л. д.135-141)

- протоколом осмотра документов от 17.05.2022, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России», предоставленна потерпевшим * установлено: номер счета * открыт на имя * в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе № *, расположенном по адресу: <...>. Осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России», предоставленные потерпевшим * в ходе доследственной проверки. В ходе осмотра установлено, что 29 ноября 2021 года с банковского счета № *, открытого на имя * осуществлен перевод денежных средств в размере 7900 рублей на банковскую карту № 2202****1574, открытую на имя * (код авторизации 212816). Осмотрена расширенная выписка из ПАО «Сбербанк России», предоставленная банком в ответ на запрос; установлено, что 29 ноября 2021 года с банковского счета № * осуществлен перевод денежных средств в размере 7900 рублей на банковскую карту № * открытую на имя * (АК *). (т.1 л.д.151-155);

- протоколом осмотра документов от 10.06.2022, согласно которому осмотрены: выписка по счету * предоставленная ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра установлен номер счета* открыт на имя * * Счет открыт в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе № * расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, Площадь Победы, д. 7. К данному счету привязана банковская карта № * Также установлено, что 29 ноября 2021 года на банковский счет № * открытый на имя * поступил перевод денежных средств в сумме 7900 рублей с банковской карты № * открытой на имя * (т. 1 л. д.162-165);

- заявлением * из которого следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 28.11.2021 года похитило с его банковского счета *, открытого в офисе № * расположенном по адресу: <...>, денежные средства в размере 6200 рублей. Денежные средства были переведены по номеру телефона * на банковскую карту * В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 6200 рублей, что является для него значительным ущербом (т. 2 л.д.7);

- заявлением * из которого следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему лиц, которые 28 ноября 2021 года, примерно в 16 часов 50 минут, находясь на платформе станции «ВДНХ», попросили у него, находящийся при нем телефон «iPhone XR», для осуществления звонка, на что последний передал одному из молодых людей сотовый телефон. Позже он обнаружил списание денежных со своего счета в сумме 7900 рублей. Он пояснил, что при встрече сможет опознать данных молодых людей. (т. 1 л.д.36);

- протоколом осмотра документов от 14.12.2021, согласно которому осмотрены: выписка из ПАО «Сбербанк России», предоставленная потерпевшим * установлено, что номер счета * открыт на имя * в Московском банке Сбербанка России г. Москва, расположенном по адресу: * Осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России», предоставленная потерпевшим * установлено, что 29 ноября 2021 года с банковского счета № * открытого на имя * осуществлен перевод денежных средств в размере 7400 рублей на банковскую карту № * открытую на имя * (код авторизации 234046). (т. 1 л. д.202-205);

- протоколом осмотра документов от 09.06.2022, из которого следует, что осмотрены: выписка из ПАО «Сбербанк России», предоставленная банком в ответ на запрос; установлен номер счета * открыт на имя *, в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе № * расположенном по адресу* установлено, что 29 ноября 2021 года с банковского счета № * осуществлен перевод денежных средств в размере 7400 рублей на банковскую карту № * открытую на имя * 29 ноября 2021 года на банковскую карту № * открытую на имя * поступил перевод денежных средств с банковской карты № *, открытой на имя *, в сумме 7400 рублей. (т. 1 л. д.221-225);

- заявлением * из которого следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 29.11.2021 года похитило с его банковского счета «Сбербанк» * открытого в офисе, расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 7400 рублей. (т. 1 л.д.177);

По делу ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 511-3 от 11 марта 2022 года, согласно выводам которой ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО3 имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ – каннабиноидов и стимуляторов. На это указывают данные анамнеза, материалы уголовного дела и настоящего обследования об эпизодическом употреблении им марихуаны, мефедрона без формирования клинических признаков психофизической зависимости в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого деяния у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бредовых идей, галлюцинаторных расстройств). В настоящее время у ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств, алкоголя у ФИО3 в настоящее время не выявлено, поэтому в лечении, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов, суд находит его объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Оценивая указанное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с исследованными в заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого ФИО3 вменяемым в описанных выше деяниях.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевших, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для уголовного дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других, исследованных судом, доказательств по делу.

Основания к оговору подсудимого в совершении преступлений со стороны потерпевших и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд принимает во внимание и кладет наряду с другими доказательствами в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным по уголовному делу обстоятельствам, а именно в части признания обстоятельств хищения имущества и денежных средств с банковского счета потерпевших посредством использования мобильных телефонов потерпевших, поскольку данные показания согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, перечисленными выше.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что ФИО3 на предварительном следствии был вынужден давать показания против себя самого, оснований для самооговора у него не имеется. Из материалов дела усматривается, что допрос подсудимого в ходе предварительного расследования, когда он давал признательные показания, проходили в присутствии адвоката, перед допросами ФИО3 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и положения ст.51 Конституции РФ.

Поскольку указанный протокол допроса ФИО3, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, правильность изложения в протоколе обстоятельств совершения преступлений удостоверена как подписью самого подсудимого, так и присутствующего на допросе адвоката, нарушений прав на его защиту органами предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, показания ФИО3 на стадии предварительного следствия, суд кладет в основу приговора в части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, показания подсудимого ФИО3 в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о доказанности совершения подсудимым ФИО3 трех эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

При этом, суд считает необходимым уменьшить объем предъявленного ФИО3 обвинения в совершении каждого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и исключить из обвинения указание на совершение кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку данное указание относится к предмету преступления - электронным денежным средствам, которым согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» являются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа; а ФИО3, как указано ранее, похитил с банковского счета, открытого на имя потерпевшего денежные средства (по каждому преступлению).

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

В связи с чем в силу положений ст. 73 УПК РФ причинение гражданину значительного ущерба подлежит доказыванию по уголовному делу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пп.4 и 19 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательства, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В ходе предварительного расследования материальное положение потерпевших не выяснялось, в том числе наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, то есть обстоятельства, имеющие значение для определения значительности ущерба, не исследовались, в судебное заседание потерпевшие не явились, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования сообщали, что причиненный ущерб для каждого из них значительный, без указания иных обстоятельств.

Таким образом, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного ФИО3 обвинения по каждому преступлению.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по каждому из трех эпизодов.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета», в действиях подсудимого, по каждому преступлению, суд усматривает, исходя из того, что денежные средства потерпевших (по каждому преступлению) ФИО3 похитил с банковского счета, открытого в банковской организации.

Назначая наказание подсудимому ФИО3 за каждое преступление, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений тяжких, и оснований к изменению которой на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств его совершения; данные о личности подсудимого, который не судим (на момент совершения всех трех преступлений – приговор от 18 ноября 2021 года в законную силу не вступил), вину по предъявленному обвинению признал и в содеянном раскаялся, имеет престарелого отца, страдающего рядом заболеваний, которому установлена инвалидность, по преступлению в отношении потерпевшего * добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, по преступлениям в отношении потерпевших * и * обратился с явкой с повинной.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелого отца, страдающего рядом заболеваний, которому установлена инвалидность, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств за каждое преступление, а также явку с повинной, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших * и * а добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего *

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применяя при этом по каждому преступлению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии по двум преступлениям смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а по одному преступлению - смягчающего обстоятельства, указанного в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, однако полагает, принимая во внимание указанные ранее данные о личности подсудимого, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

ФИО3 совершил данные три преступления до вступления приговора от 18 ноября 2023 года в законную силу, но после провозглашения приговора Кузьминского районного суда гор. Москвы от 18 ноября 2021 года, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ, то есть с присоединением не отбытой части наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

диски, выписки, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев за каждое преступление, которое по каждому преступлению в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО3 по настоящему приговору наказанию полностью присоединить не отбытое им наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО3 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы и штрафа в размере 15.000 рублей.

В соответствии с положениями ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы – под конвоем.

Освободить ФИО3 из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО3 под стражей с 30 ноября 2021 года (согласно рапорта в т. 1 л.д. 45) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК – времени следования ФИО3 под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:

диски, выписки, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН: <***>

КПП: 770201001

УФК по г. Москве (УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>)

ЕКС 40102810545370000003

КС 03100643000000017300

БИК 0042525988

ОКПО: 08738389

ОГРН: <***>

ОКФС: 12 - Федеральная собственность

ОКОГУ: 1310500 - Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России)

ОКОПФ: 75104

ОКТМО: 45 379 000000

ОКАТО: 45286570

КБК 188 116 03121 01 0000 140

УИН: 18880077210000013541.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д.Бабинова