Дело № 2-3042/2025
51RS0001-01-2025-002857-44
Изготовлено 23.07.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Тимченко М.А.,
при секретаре Арефьевой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя, возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя, возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – истец, ФИО1) в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, Сетевая организация) подана заявка физического лица на технологическое присоединение нежилого здания с кадастровым номером №, максимальной мощностью 15 кВт по третьей категории надежности электроснабжения.
Согласно выписки из ЕГРН указанное нежилое здание (деревянный дом для отдыха) принадлежит истцу на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №КОЛ-00649-Э-С/23 (далее – Договор) по условиям которого, ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца – нежилого здания (№), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а истец обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение (п.1.1., п.1.2. Договора).
В соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату счета № от ДД.ММ.ГГГГ в срок и размере 9575,98 руб., установленном графиком оплаты услуги.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на расчетный счет ответчика и согласно п. 3.3., п. 7.1, Договор заключен с указанной даты.
Последующие оплаты по договору произведены истцом в размере 19151,95 руб. чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 22343,95 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства истца по договору ТП исполнены в полном объеме.
Ответчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако обязательства в установленный срок не исполнил. В нарушение действующего законодательства в одностороннем порядке продлило срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению письмом № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Истец не давал согласие на продление срока мероприятий по технологическому присоединению, дополнительных соглашений, предусматривающих иной, в отличие от установленного законом срок, с ответчиком не подписывал.
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством личного кабинета направил в адрес ответчика обращение №, в котором выразил свое несогласие с продлением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, просил осуществить ТП в кратчайшие сроки.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик уведомил истца о выполнении работ по технологическому присоединению только в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ, однако оставил без удовлетворения, в результате чего истец вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд.
Просит суд обязать ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить обязательства по Договору технологического присоединения к электрическим сетям № в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69266,23 руб. и в дальнейшем за каждый день в размере 159,59 руб. по день исполнения обязательств; компенсацию морального вреда 20000 руб.; штраф по Закону «О защите прав потребителя» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, в части взыскания неустойки, рассчитанной на день рассмотрения дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77405,81 руб. Поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнениях к исковому заявлению и уточнённых исковых требованиях. Также просила отказать ответчику в ходатайстве о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилой застройки (нежилое здание), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, с максимальной мощностью 15 кВт по 3 категории надежности электроснабжения на уровне напряжения 0,4 кВ. В соответствии с пунктом 7.1 Договора, указанный договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения. Пунктом 3.3 Договора определено, что датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации. Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 63839,85 руб. с учетом НДС-20%. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнения договора Сетевой организации необходимо выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями в части ответственности сетевой организации. Существенным фактором длительного неисполнения мероприятий ответчиком по договору является комплекс процедур на получение разрешительной документации на размещение и строительство электросетевых объектов в рамках исполнения обязательств по договору технологического присоединения с СНТ «Твой дом». Мероприятия по Договору выполняются в комплексе с мероприятиями по строительству электрических сетей по договору об осуществлении технологического присоединения с СНТ «Твой дом», земельный участок которого находится в непосредственной близости от земельного участка заявителя.
В рамках выполнения мероприятий по договору с СНТ «Твой дом» разработана проектная документация на строительство ЛЭП-6 кВ от опоры ВЛ-бкВ Ф-3 от ПС-401, вся трасса строительства новой ЛЭП-6 кВ проходит по лесному массиву. Сетевой организацией с привлечением специализированной подрядной организацией организована процедура согласования размещения ЛЭП-6 кВ на территории лесного массива.
В июле 2024 года от Администрации Кольского района и Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (МПР МО) получены решения об отказе в установлении публичного сервитута в отдельных целях.
15.01.2025 письмом №-№ направило Сетевой организации Решение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда» № от ДД.ММ.ГГГГ. Разработанная Ответчиком проектная документация лесного участка утверждена Решением МПР МО «Об утверждении проектной документации лесного участка» от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением МПР МО от ДД.ММ.ГГГГ № Сетевой организации предоставлен лесной участок в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на территории Кольского лесничества (Мурмашинское участковое лесничество, квартал 51, выделы 55, 60, 79, 80) общей площадью 0,2408 га. ДД.ММ.ГГГГ между МПР МО и Сетевой организацией заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №. В настоящий момент на основании полученных согласований и в соответствии с требованиями Лесного Кодекса Российской Федерации специализированной подрядной организацией осуществляется разработка проекта освоения лесов. При этом любые действия в отношение лесных насаждений до получения пакета разрешительной документации приведут к нарушению законодательства вплоть до уголовной ответственности.
При установлении срока исполнения решения суда, просит учитывать возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Запрашиваемый истцом срок для осуществления технологического присоединения в десять календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу является заведомо невыполнимым, так как не учитывает необходимый объем работ по строительству и вводу в эксплуатацию объектов энергетики. При определении срока выполнения мероприятий по техприсоединению необходимо принять во внимание факторы, объективно оказавшие влияние на сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителя, что исключает вину сетевой организации в невыполнении мероприятий к установленному договору сроку.
Принимая во внимание необходимость получения отдельных документов и согласований с государственными структурами в целях исполнения договора, ответчик сможет осуществить указанный объем работ в течение 12 месяцев.
Таким образом, сетевая организация не отказывается от исполнения договора техприсоединения, а, напротив, в условиях отсутствия технической возможности присоединения объекта заявителя принимает все меры для его подключения, в связи с чем, в части установления сроков исполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, ПАО «Россети Северо-Запад» просит суд установить срок выполнения технологического присоединения заявителя ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный срок является реально исполнимым и будет учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта.
Ответчик полагает, что заявленное требование истца взыскании неустойки противоречит нормам законодательства, поскольку судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, а не в компенсации понесенных убытков кредитором. Просит суд при определении размера присуждаемой судебной неустойки и порядка ее определения принять во внимание стоимость договора технологического присоединения (63839,85 руб.), фактически оплаченную стоимость договора истцом (51071,88 руб.) и фактически понесенные затраты Общества (2018549,81 руб.), снизить требования истца до 50 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда.
Заявленная истцом неустойка в размере 77405,81 руб. из расчета фактически оплаченной суммы технологического присоединения превышает стоимость технологического присоединения и составляет 151,56 % от суммы фактически уплаченной истцом стоимости технологического присоединения и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер неустойки и недопустимость ее превращения в способ обогащения сетевая организация просит в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до уровня 0,1 % в день от фактически уплаченной суммы за технологическое присоединение, что составит 24 769,86 руб. Также просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации морального вреда до 2000 руб.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Статьей 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен типовой договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта по адресу: <адрес>, <адрес> Мурмашинского лесничества Кольского лесхоза, кадастровый номер земельного участка №, с максимальной мощностью 15 кВт по 3 категории надежности электроснабжения на уровне напряжения 0,4 кВ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.
Согласно п. 16(3) Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
В силу пп. «г» п. 18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.
Согласно пункту 14 Технических условий, пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиком не произведено технологическое присоединение земельного участка истца к электрическим сетям, работы по присоединению не начаты. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В обоснование причины не исполнения договора в установленный срок, стороной ответчика приводились доводы о том, что для подключения объекта заявителя сетевой организацией должны быть выполнены работы по строительству ЛЭП-6 кВ от опоры ВЛ-бкВ Ф-3 от ПС-401 до места установки ТП (КТП, БКТП, КТПН) 6/0,4 кВ. На первой отпаечной опоре проектируемой ЛЭП-6 кВ установить разъединитель. На проектируемой ЛЭП-бкВ установить устройства определения повреждения ЛЭП топографического типа. Установить ТП (КТП, БКТП, КТПН) 6/0,4 кВ. Построить ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ вновь установленной ТП (КТП, БКТП, КТПН) 6/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя. У границы земельного участка установить опору (но не далее 15 м от границы земельного участка). На вновь установленной опоре установить щит ЩР. Щит ЩР укомплектовать на основе Альбома типовых технических решений и технологических карт по организации интеллектуальных систем учета электроэнергии на присоединениях напряжением 0,4кВ и выше: счетчиком электрической энергии (3-фазн.) прямого включения класса точности не ниже 1; автоматическим выключателем (3-фазн.) типа ВА с 1н=32 А (2 шт). Техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств истца отсутствовала. Общество проводит все необходимые мероприятия для техприсоединения объекта истца, однако, учитывая имеющиеся технологические и экономические факторы, не может выполнить мероприятия по технологическому присоединению в определенные сроки. Все мероприятия по договору №№ с ФИО1 планируется выполнить до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для неисполнения ответчиком обязательств по договору.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение к электрическим сетям нашел свое подтверждение.
Суд, руководствуясь положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861, установив, что договорные обязательства по осуществлению технологического присоединения ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Оценивая доводы истца и ответчика относительно срока выполнения работ по технологическому присоединению, суд находит разумным срок устранения недостатков – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом того, что как пояснил ответчик требуется получение отдельных документов и согласований с государственными структурами в целях исполнения договора, а также необходимого времени ответчику на подготовку и подачу соответствующих запросов, времени на осуществление действий по вырубке лесных насаждений и дальнейшей расчистки места для строительно-монтажных работ, осуществления строительно-монтажных работ до границ земельного участка СНТ «Твой дом» и последующей стройки на территории СНТ «Твой дом».
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, предусмотренную абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.
В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подп. "в"): обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Так, положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных вышеуказанными Правилами и Договором для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".
Следовательно, к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки подлежат применению не нормы Закона "О защите прав потребителей", а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, вышеуказанные в подп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.
В соответствии с положениями п. 5.4 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Довод ответчика о том, что совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки, судом не принимается, так как данное ограничение применяется в том случае, если присоединение не выполнено по вине заявителя.
Поскольку, ответчиком договорные обязательства не исполнены в установленный срок, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная вышеуказанным Договором и Правилами.
Истцом представлен расчет неустойки в размере 77405 руб. 81 коп., из расчета 63839 руб. 85 коп.* 0,25% * 485 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Представленным истцом расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями закона. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Суд не установил оснований для уменьшения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода и причины нарушения обязательств, а также баланс интересов сторон.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 77405 руб. 81 коп.
В соответствии со ст.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из стоимости выполнения работ по договору в размере 63839 руб. 85 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки на влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки позиции ответчика, суд исходит из той цели, на которую в первую очередь направлена судебная неустойка - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, а не восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре, приняв во внимание характер спора, а также шестимесячный срок, предоставленный ответчику для исполнения судебного акта, суд устанавливает размер подлежащей с ответчика неустойки в размере 200 руб. в день.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации причиненного морального вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер указанного вреда в размере 10000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 43702 руб. 91 коп. (77405,81+10000/2). Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода и причины нарушения обязательств, а также баланс интересов сторон.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя, возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект – нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (паспорт №) неустойку в размере 77405 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 43702 руб. 91 коп.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (паспорт №) неустойку в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из стоимости выполнения работ по договору в размере 63839 руб. 85 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (паспорт №) неустойку в случаи неисполнения решения суда в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ по истечении шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда в названной части.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Тимченко