УИД 22RS0013-01-2025-004393-84

Дело №2-3459/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение: с ФИО2 в размере 28750 рублей, с ФИО3 в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в июне 2024 года истцу ФИО1 поступил телефонный звонок от ранее неизвестного лица с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям.

Поскольку у истца отсутствовали специальные знания в этой области, специалист убедил его в предоставлении полного сопровождения.

В июне 2024 года, воспользовавшись доверием истца, указанное лицо убедило перевести денежные средства в сумме 68750 рублей на банковский счёт неизвестных истцу физических лиц. В свою очередь представитель компании указал, что после совершения перевода и дальнейшего зачисления на расчётный счёт компании истцу будет предоставлен доступ к личному кабинету, где он сможет распоряжаться этими денежными средствами. Реквизиты для перевода денежных средств были предоставлены представителем компании.

Денежные средства были переведены посредством Системы Быстрых Платежей по банковским реквизитам на имя ФИО2 по номеру телефона +№ в размере 28750 рублей ДД.ММ.ГГГГ и на имя ФИО3 по номеру телефона +№ в размере 40000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, после этого специалисты перестали выходить на связь.

Осознав факт обмана, истец обратился в полицию, по его заявлению старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г.Воронежу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. На данный момент проводятся следственные действия.

Денежные средства ответчикам были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц, то есть реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу ответчиков или иных лиц, не сложилось. Денежные средства ответчики получили, потому что неизвестные лица убедили истца, что он отправляет денежные средства не физическим лицам, а на специальный счёт капиталовложения.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что у ответчиков в результате получения денежных средств истца в отсутствие оснований для их приобретения возникла обязанность вернуть истцу неосновательное обогащение, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресам регистрации ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресам регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в АО «ОТП Банк» на имя ответчика ФИО2, по системе быстрых платежей по номеру +7(960)957-34-10 со счета истца ФИО1, открытого в ПАО «Банк ВТБ», было совершено два перевода денежных средств в сумме по 9600 рублей и один перевод на сумму 9550 рублей, всего перечислено денежных средств на сумму 28750 рублей, что подтверждается копиями чеков, представленными истцом в материалы дела, а также выпиской по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной банком в материалы дела по запросу суда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ответчика ФИО3, по номеру 9502732103 со счета истца ФИО1, открытого в ПАО «Банк ВТБ», был совершен перевод денежных средств в сумме 40000 рублей, что подтверждается копией чека, представленной истцом в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г.Воронежу майора юстиции ФИО4 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 и материалов проверки, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г.Воронежу майора юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Сведения о результатах расследования уголовного дела № на момент рассмотрения настоящего дела в суд не поступили.

Вместе с тем, факты поступления денежных средств в сумме 28750 рублей на счет ответчика ФИО2, открытый в АО «ОТП Банк», и на счет ответчика ФИО3, открытый в ПАО «Банк ВТБ», в сумме 40000 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

До настоящего времени денежные средства ответчиками истцу не возвращены.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что стороной истца в ходе рассмотрения настоящего спора доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поскольку в данном случае имеет место факт приобретения ответчиками имущества за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований, так как денежные средства поступили на банковские счета ответчиков, которыми не представлены доказательства, что данные денежные средства поступили в распоряжение иных лиц.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в сумме 68750 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчиков в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск при цене иска в размере 68750 рублей подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ФИО2 - 1672 руб. 80 коп. (41,82%), с ФИО3 - 2327 руб. 20 коп. (58,18%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, неосновательное обогащение в размере 28750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672 руб. 80 коп.; всего взыскать 30422 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, неосновательное обогащение в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 руб. 20 коп.; всего взыскать 42327 руб. 20 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 29.09.2025 года.