2-7373/2025

86RS0004-01-2025-006570-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Сургута Клементьевой А.А.,

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7373/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении как член семьи собственника. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, ответчик фактически не проживает в данной квартире с февраля 2024, не принимает участие в оплате расходов по ЖКУ, но добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Считает, что ответчик не является членом ее семьи. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настояла, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку квартира является совместно нажитым в период брака имуществом.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что стороны ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который расторгли ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес> стоимостью 2 400 000 рублей.

Таким образом, спорное жилое помещение было приобретено в период брака.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, договор кули продажи носил фиктивный характер, деньги не передавались. Ответчик ФИО2 полагал квартиру совместно нажитым имуществом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ в Обзорах судебной практики и постановлениях по отдельным делам, положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, законом установлена презумпция общей совместной собственности супругов на все приобретенное в период брака имущество, данный факт считается юридически достоверным, пока не будет доказано иное.

Сам факт внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них".

Следовательно, регистрация права собственности на квартиру только на ФИО1 сама по себе не отменяет и не исключает права ФИО2 на это имущество, законом допускается регистрация его права в дальнейшем без указания доли в одной регистрационной записи.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право пользования для собственника является одним из составляющих его права пользования, в связи с чем может быть прекращено вместе с правом собственности.

Прекращение в настоящее время семейных отношений с ответчиком и его непроживание в квартире не опровергают режима совместной собственности на спорный объект.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств фиктивности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Исходя из собранных по делу и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 имеет право на проживание в спорной квартире.

Отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025.

Судья Л.М. Никитина