№ 2-8538/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖК-Гусарская баллада» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖК-Гусарская баллада» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2022г. по 31.03.2024г. в сумме 55 174 руб., а также за период с 01.06.2022г. по 31.03.2024г. в сумме 72 266,32 руб., пени в общем размере 150 428,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 336 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. На основании решения общего собрания собственников, ФИО3 заключил с ООО «ЖК-Гусарская баллада» договор управления многоквартирным домом № от 23.09.2013г. Также, в указанной квартире зарегистрирована ФИО4 У ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2022г. по 31.03.2024г. в сумме 55 174 руб., а также за период с 01.06.2022г. по 31.03.2024г. в сумме 72 266,32 руб. В связи с несвоевременной оплатой заявленных услуг, истцом начислены пени в общем размере 150 428,93 руб. Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, то ООО «ЖК-Гусарская баллада» обратилось с настоящими требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, конструкции, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлен перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖК-Гусарская баллада» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

ФИО3 является собственником квартиры общей площадью 63,0 кв.м. по адресу: АДРЕС.

На основании Решения общего собрания собственников, ФИО3 заключил с ООО «ЖК-Гусарская баллада» договор управления многоквартирным домом № от 23.09.2013г.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате жилищно - коммунальных услуг, в связи с чем, ООО «ЖК-Гусарская баллада» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

05.06.2024г. мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ЖК-Гусарская баллада» о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с01.06.2022г. по 31.03.2024г. в размере 127 440,32 руб., пени в размере 150 428,93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 989,35 руб.

Определением мирового судьи от 18.07.2024г. судебный приказ от 05.06.2024г. отменён.

Из представленного в материалы дела расчёта усматривается, что сумма задолженности за оказанные услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.06.2022г. по 31.03.2024г. составила 55 174 руб., пени в размере 69 340,94 руб., за коммунальные услуги за период с 01.06.2022г. по 31.03.2024г. составила 72 266,32 руб., пени в размере 81 087,99 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного суду представлено не было, представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

В силу положений ч. 3 ст. 672, ст. 678, ч. 3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», зарегистрированные в жилом помещении лица обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по установленным тарифам, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления.

Из письменных пояснений истца и представленных им вычислений применяемый тариф для расчета размера платы за содержание и ремонт жилья соответствует стоимости работ и услуг.

Истец не начисляет плату за те услуги, которые фактически не оказывает, что свидетельствует о соблюдении истцом принципа добросовестности, который закреплен нормами гражданского законодательства РФ.

Фактическое выполнение истцом работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД стороной ответчика не оспаривается.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам стороны истца у суда не имеется, представленные документы подтверждают обслуживание МКД, которое отвечает признакам, закрепленным в ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2022г. по 31.03.2024г.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО3 по оплате за жилое помещение за период с 01.06.2022г. по 31.03.2024г. в сумме 55 174 руб., а также солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.06.2022г. по 31.03.2024г. в сумме 72 266,32 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно представленному расчету, сумма пени составляет 16 096 руб. 15 коп. (л.д. 16). Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в том числе с учетом того, что ответчиком в настоящем споре является физическое лицо, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер пени не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиками, и определяет к взысканию пени в размере 30 000 руб. и 35 000 руб. соответственно.

Снижение размера штрафных санкций в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 336 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖК-Гусарская баллада» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЖК-Гусарская баллада» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.06.2022г. по 31.03.2024г. в сумме 55 174 руб., пени в размере 30 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.06.2022г. по 31.03.2024г. в сумме 72 266,32 руб., пени в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 336 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЖК-Гусарская баллада» к ФИО3, ФИО4 о взыскании пени в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ужакина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025