Производство № 2-1046/2023 (2-9499/2022;)
УИД 28RS0004-01-2022-013299-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гребенник А.В.,
при секретаре Клишиной А.А.,
с участием представителя истца ДВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ИС об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 19 августа 2019 года между Банком и ИС заключен кредитный договор <***> под залог транспортного средства «Toyota Vitz», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 208 069 рублей 35 копеек под 21,9 % годовых сроком на 48 месяцев. По условиям договора займа предмет залога остается у ИС во владении и пользовании. Обязательства по возврату займа и пени ИС не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Благовещенского городского суда задолженность по договору займа была взыскана, поскольку действовал мораторий в требовании истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «Toyota Vitz», было отказано, истцу разъяснено, что после окончания действия моратория, он вправе предъявить самостоятельные требования об обращении взыскания на предмет залога.
На основании изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просил суд в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 19 августа 2019 года, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИС – транспортное средство «Toyota Vitz», цвет синий, 2006 года выпуска, № кузова SCP90-5036296 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 135 487 рублей 88 копеек.
Будучи извещенной о месте и времени судебного заседания в него не явился ответчик – просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал, просил требования иска удовлетворить в полном объеме.
Согласно письменного отзыва ответчика, ИС указала, что от оплаты задолженности не уклоняется, производит оплату по финансовой возможности в пределах двух-трех тысяч рублей ежемесячно.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму договора займа, заключенного между физическими лицами на сумму более десяти тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 208 069 рублей 35 копеек под 21,9 % годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную выше денежную сумму в срок не позднее 19 августа 2023 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 19 августа 2019 года ответчиком ИС в залог займодавцу был передан автомобиль «Toyota Vitz», цвет синий, 2006 года выпуска, № кузова SCP90-5036296, принадлежащий ей на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства.
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ИС задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Благовещенского городского суда от 19 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-5793/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ИС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ИС в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 19 августа 2019 года в размере 113 261 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 465 рублей; возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в сумме 6 066 рублей 84 копейки, уплаченную по платежному поручению № 26 от 7 июля 2022 года за подачу искового заявления к ИС; в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 9 ноября 2022 года решение Благовещенского городского суда от 19 августа 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.
Указанное решение Благовещенского городского суда от 19 августа 2022 года вступило законную силу 9 ноября 2022 года.
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям при отнесении их к юридически значимым обстоятельствам как по одному, так и по другому делу, не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.
При рассмотрении гражданского дела № 2-5793/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ИС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено денежные средства ответчиком ИС не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Требование ПАО «Совкомбанк» предъявленное к ИС в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее последней на праве собственности, не было удовлетворено судом ввиду введения на день рассмотрения дела особого правового регулирования отношений между кредитором и должником, а именно в связи с введением постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Судом указано, что после окончания срока действия моратория истец не лишен права обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника.
Постановление Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.
Письмом ФНС России от 18 июля 2022 года №18-2-05/0211 сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01 октября 2022 года (включительно).
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как ранее судом уже было установлено, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 19 августа 2019 года ответчиком ИС в залог займодавцу был передан автомобиль марки «Toyota Vitz», цвет синий, 2006 года выпуска, № кузова SCP90-5036296, принадлежащий ей на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «Toyota Vitz», цвет синий, 2006 года выпуска, № кузова SCP90-5036296 с 5 мая 2018 года по настоящее время зарегистрирован за ИС
На момент заключения договора займа залоговая стоимость транспортного средства составляет 270 000 рублей.
В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец при определении начальной продажной цены указал на применение положений пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 135 487 рублей 88 копеек. Указанная стоимость ответчиком не оспорена.
Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ИС обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Toyota Vitz», цвет синий, 2006 года выпуска, № кузова SCP90-5036296, принадлежащий на праве собственности ИС путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 135 487 рублей 88 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 13 декабря 2022 года № 8, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору от 19 августа 2019 года № 285248178 обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ИС на праве собственности - транспортное средство «Toyota Vitz», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, кузов № SCP90-5036296, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размер 135 487 рублей 88 копеек.
Взыскать с ИС в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Гребенник
Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2023 года