24RS0060-01-2023-000263-07

Дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бородино 17 августа 2023 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора и прокурора г.Бородино Красноярского края Трофимова А.А. и ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Молтянского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, имеющей высшее образование, замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по <адрес> края, не судимой,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Бородинского городского суда Красноярского края от 20 января 2023 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2023 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф оплачен ФИО2 - 13 февраля 2023 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период с 13 февраля 2023 года до 13 февраля 2024 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделала и в период времени с 21 часа до 22 часов 05 минут 23 марта 2023 года, находясь в помещении кафе-бильярд, расположенном по адресу: <адрес> куда пришел Ф.В.П. и попросил ФИО2 продать ему пиво, являющееся алкогольной и спиртосодержащей продукцией. У ФИО2, достоверно знающей о том, что она является лицом, подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, возник преступный умысел, направленный на совершение повторной незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Реализуя его здесь же, ФИО2, будучи физическим лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осознавая общественную опасность и противозаконность совершаемого ею деяния, в нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в указанном месте и времени, незаконно продала Ф.В.П. за 100 рублей одну бутылку пива марки «Green Beer» объемом 0,45 литра.

Согласно заключению эксперта № от 21 апреля 2023 года представленная жидкость является спиртосодержащей, с концентрацией этилового спирта 4,2%, полученная методом брожения, не содержит в своем составе не характерную микропримесь для спирта из пищевого сырья, поэтому относится к алкогольной продукции в соответствии с ГОСТ и пригодна для употребления в пищевых целях.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО2 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявляет его добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315, 226.9 УПК РФ соблюдены, с учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство и постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по преступлению, предусмотренному ст.171.4 УК РФ, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение кафе-бильярд «Талс» по <адрес> в <адрес> края, установлено место продажи ФИО2 спиртосодержащей пищевой продукции, осмотрены и изъяты пустая стеклянная бутылка емкостью 0,4 литра с этикеткой «GARAGE», пустая стеклянная бутылка емкостью 0,45 литра с этикеткой «Green Beer», семь стеклянных бутылок емкостью 0,45 литра с этикетками «Green Beer» с жидкостью, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.7-11, 40-44, 45); заключением эксперта №, согласно которому, представленная жидкость является спиртосодержащей, с концентрацией этилового спирта 4,2%, полученная методом брожения, не содержит в своем составе не характерную микропримесь для спирта из пищевого сырья, поэтому относится к спиртосодержащей пищевой продукции (л.д.30-38); постановлением Бородинского городского суда Красноярского края от 20 января 2023 года, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей (л.д.20); чеком об оплате ФИО2 13 февраля 2023 года административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.69); показаниями ФИО2 подробно сообщившей об обстоятельствах совершенного ею преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, а именно о том, что в период времени с 21 часа до 22 часов 05 минут 23 марта 2023 года, она находилась в помещении кафе-бильярд, расположенном по адресу: <адрес> и незаконно продала Ф.В.П. за 100 рублей одну бутылку пива марки «Green Beer» объемом 0,45 литра (л.д.60-63), а так же показаниями свидетелей А.Ф.М., Я.А.В., Ф.В.П., П.О.А., подробно сообщивших об обстоятельствах, известных им о незаконной продаже ФИО2 спиртосодержащей пищевой продукции в кафе-бильярд, расположенном по адресу: <адрес>, не противоречащих друг другу и согласующихся между собой и материалами дела и находящиеся в материалах дела на л.д.46-48, 49-51, 52-53, 54-55.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого преступления и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО2, суд квалифицирует ее действия по ст.171.4 УК РФ - как, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 имеет место постоянного проживания на территории <адрес> края, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, а так же ее семейное положение, состояние здоровья супруга подсудимой и осуществление за ним ухода.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимой, раскаяние, осуществление ухода за супругом – инвалидом, состояние здоровья супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имущественное положение, ее трудоспособность, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

При этом, суд определяет размер штрафа в соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, являющейся трудоспособной, а также с учетом возможности получения ФИО2 иного дохода.

Кроме этого, суд с учетом указанных выше обстоятельств, в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, в целях исполнения приговора, считает необходимым назначить ФИО2 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Поскольку, совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст.171.4 УК РФ, уже относится к категории преступлений небольшой тяжести, то, изменение категории преступления на менее тяжкое в силу ч.6 ст.15 УК РФ, невозможно.

Так как, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, а правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, то оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом защитником должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ назначить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 5 месяцев, частями в размере 10000 рублей ежемесячно.

Перечисление штрафа производить по реквизитам: Банк получателя: №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку емкостью 0,45 литра с этикеткой «Green Beer» - с жидкостью, стеклянную бутылку емкостью 0,4 литра с этикеткой «GARAGE» - пустая, стеклянную бутылку емкостью 0,45 литра с этикеткой «Green Beer» - пустая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский» по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания (аудиозаписью) могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко