Дело № 2-2847/2022
УИД 59RS0007-01-2022-001071-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,
при секретаре Орловой О.В.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика АО «ПНИТИ» ФИО3,
представителя ответчиков ЖСК «ЕЛЬКИНО» и ООО «АЭС УРАЛ» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к АО «ПНИТИ», ЖСК «ФИО7, 39», ЖСК «ЕЛЬКИНО», ООО «АЭС УРАЛ» о признании соглашения недействительным,
УСТАНОВИЛ :
ФИО6 обратилась в суд с иском к АО «ПНИТИ», ЖСК «ФИО7, 39», ЖСК «ЕЛЬКИНО», ООО «АЭС УРАЛ» о признании соглашения недействительным.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ФИО7, 39» и ООО «Торговый дом «Краснокамский ЖБК» заключен договор паенакопления № на жилое помещение, порядковый №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Краснокамский ЖБК» и ООО «Экспромснаб» заключен договор купли-продажи пая б/н на жилое помещение, порядковый №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспромснаб» и ФИО6 заключен договор купли-продажи пая № на жилое помещение порядковый №, согласно которого истцу переданы права и обязанности по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на указанную квартиру, в ходе рассмотрения дела ЖСК «ЕЛЬКИНО» ей было предоставлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес>, заключенное между ЖСК «ЕЛЬКИНО», ЖСК «ФИО7, 39», АО «ПНИТИ», ООО «АЭС УРАЛ». Согласно п. 1 указанного соглашения строительство объекта будет завершено ЖСК «ЕЛЬКИНО» путем заключения договора генерального строительного подряда с ООО «АЭС УРАЛ»; согласно п.2 стороны согласовали, что в целях завершения строительства жилого дома ЖСК «ЕЛЬКИНО» принимает в члены и заключает договора инвестирования исключительно с лицами, которые ранее приобрели пай и заключили договор паенакопления в ЖСК «ФИО7, 39».
На основании вышеизложенного, истец просит признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес>, заключенное между ЖСК «ЕЛЬКИНО», ЖСК «ФИО7, 39», АО «ПНИТИ», ООО «АЭС УРАЛ» недействительным в силу его ничтожности.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ее представитель ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Согласно указанных пояснений, между истцом и ЖСК «ФИО7, 39» заключен договор паенакопления № на жилое помещение, порядковый №, расположенное в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Истцом обязанность по выплате паенакопления исполнена в полном объеме. Заключая оспариваемое соглашение, ответчики изменили условия, на которых истец приобретала квартиру, в одностороннем порядке изменили существенные условия договора паенакопления, а именно: застройщика, генподрядчика, заказчика, инвестора, стоимость пая – стоимость квартиры. Данные условия являются для истца существенными, оспариваемое соглашение заключено ответчиками после выплаты пая истцом в полном объеме, т.е. после возникновения у истца права собственности. Указанное соглашение вменяет в обязанность истца внести дополнительную плату стоимости квартиры посредством внесения вступительного взноса в ЖСК «ЕЛЬКИНО» и членства в кооперативе «Елькино», что не согласовывалось с истцом. Договор паенакопления не расторгнут, паенакопления завершены и оплачены в полном объеме, ЖСК «ФИО7, 39» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, без согласия истца определило других лиц для исполнения обязательств, заключив оспариваемое соглашение. Указывает, что действиями ответчиков нарушены права истца в части возникновения у истца обязательств по дополнительной оплате стоимости квартиры. В качестве основания недействительности соглашения указали на ст. 168 Гражданского кодекса РФ, указав, что соглашение противоречит закону, а именно - ч. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ, согласно которому перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления просила удовлетворить, поддержала мнение представителя истца ФИО1
Представитель ответчика АО «ПНИТИ» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно указанным возражениям, истцом ошибочно оценивается соглашение, как соглашение о переводе долга между ЖСК «ФИО7, 39» и ЖСК «ЕЛЬКИНО» по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение не содержит положений о переводе на ЖСК «ЕЛЬКИНО» обязанностей ЖСК «ФИО7, 39» перед ФИО6 по договору паенакопления. Право на получение в собственности квартиры у истца возникало на основании договора паенакопления и устава ЖСК «ФИО7, 39», между истцом и ЖСК «ФИО7, 39» сложились не обязательственные, а корпоративные отношения, к которым оспариваемое соглашение не имеет отношения. Обязательство ЖСК «ФИО7, 39» по передаче истцу квартиры прекратилось передачей истцу незавершенного объекта по акту от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение обязательства по передаче квартиры истец так же подтвердила своим выходом из ЖСК «ФИО7, 39», в правоотношения с новым кооперативом истец не вступала. Соглашение не переводит долг перед истцом на ЖСК «ЕЛЬКИНО», а устанавливает возможность завершить строительство проблемного объекта, предусмотрев алгоритм действий для тех пайщиков ЖСК «ФИО7, 39», кто пожелал бы добровольно достроить свои квартиры. Так же представила дополнительные возражения, в которых указала, что представителем истца утверждалось, что истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру, но между тем истец обратилась в суд при наличии зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ года права собственности на квартиру по <адрес>, более того распорядилась правом собственности и ДД.ММ.ГГГГ подарила квартиру дочери, что подтверждается выпиской из ЕГРН. У истца отсутствует как охраняемый законом, так и любой другой интерес в признании соглашения недействительным, права истца не нарушены. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ вышла из членов ЖСК «ФИО7, 39», с этого же времени знала или, будучи заинтересованным в получении завершенного строительством объекта, должна была узнать о начале исполнения соглашения, которое было заключено с целью завершения строительства жилого дома, таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Годичный срок исковой давности при признании сделки оспоримой так же истек.
Представитель ответчиков ЖСК «ЕЛЬКИНО» и ООО «АЭС УРАЛ» - ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, пояснил, что оспариваемое соглашение было исполнено в полном объеме, дом достроен, требования закона при исполнении соглашения нарушены не были. Заявление об истечении срока исковой давности поддержал.
Ответчик ЖСК «ФИО7, 39» в суд своего представителя не направило, извещено, направило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просило отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Согласно указанного отзыва, ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «ФИО7, 39», пайщиком которого на тот момент являлась истец, было проведено внеочередное собрание пайщиков кооператива, что зафиксировано протоколом №, в протоколе в вопросе № был утвержден способ оповещения пайщиков о проведении собраний и размещения какой либо информации на сайте <данные изъяты>, результаты собрания оспорены не были. ДД.ММ.ГГГГ на сайте была размещена информация с заголовком «Про достройку дома», где указано о подписании 4-х стороннего соглашения. В данный момент на указанном сайте размещается информация ТСЖ «Елькино», вышеуказанная информация недоступна, тем не менее на сайте общественной организации «Веб архив» можно найти данную архивную запись. Таким образом, информация о достройке дома была доведена со стороны ответчика до истца в надлежащем виде, от истца возражений не поступало. ДД.ММ.ГГГГ проведено запланированное собрание пайщиков, кворум набран не был. Подписанное соглашение было заключено в соответствии с законодательством РФ, права истца со стороны ответчика ЖСК «ФИО7, 39» не нарушены. Так же заявил об истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствие со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1, 2 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.1,2 ч.1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (ч.2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ЖСК «ФИО7, 39», ОАО «ПНИТИ», ООО «Шанс-Центр-Плюс», ООО «АЭС Урала» о признании права собственности на объект незавершенного строительства (л.д. 10-12) установлены следующие обстоятельства:
На основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «ФИО7, 39», ООО «Шанс-Центр-Плюс», ОАО «ПНИТИ», разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом планирования и развития территории <адрес>, решения исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка Пермскому научно-исследовательскому технологическому институту под строительство жилых домов в <адрес>», договора №С аренды земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ПНИТИ» как застройщик осуществляет строительство 20-этажного жилого дома со строенными офисными помещениями и со встроено-пристроенной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ФИО7, 39» и членом кооператива ООО «Торговый дом «Краснокамский ЖБК» (пайщик) заключен договор паенакопления №, согласно которому в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов кооператива, кооператив принимает участие в финансировании строительства дома по адресу: <данные изъяты> и имеет право на приобретение в собственность жилых помещений (п. 1.1.).
В силу п. 1.3 указанного договора пайщик осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора, получает право на приобретение в собственность, а после полного внесения суммы окончательного пая приобретает право собственности на жилое помещение со следующими проектно-техническими характеристиками: порядковый номер жилого помещения – <данные изъяты>, этаж – <данные изъяты>, ориентировочная площадь жилого помещения: <данные изъяты>; количество комнат – <данные изъяты>.
Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатации – <адрес> (п. 1,6 договора).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос обществом ООО «Торговый дом «Краснокамский ЖБК» внесен в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между членом кооператива ООО «Торговый дом «Краснокамский ЖБК» и ООО «Экспромснаб» заключен договор купли-продажи пая.
ДД.ММ.ГГГГ между членом кооператива ООО «Экспромснаб» (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи пая, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять в собственность пай в размере 1 709 050,00 руб., соответствующей стоимости однокомнатной <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> этаже жилого <адрес>.
В силу п. 4 договора с момента заключения договора и полной оплаты пая к покупателю переходят все права и обязанности, предусмотренные Уставом ЖСК «ФИО7, 39» и договором паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом и Кооперативом в целях приобретения однокомнатной <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> этаже жилого <адрес>.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатила стоимость пая, соответствующего стоимости однокомнатной <адрес> ориентировочной площадью 48,83 кв.м., на 5 этаже жилого <адрес> в полном объеме.
В соответствии с п. 1.8 договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ после полного внесения пайщиком суммы пая, пайщик в соответствии со ст. 218 ГК РФ приобретает право собственности на жилое помещение.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «ФИО7, 39» передало ФИО6 <данные изъяты> квартиру строительный № (предыдущий <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.119).
На момент рассмотрения указанного дела судом было установлено, что ФИО6 фактически владела и пользовалась переданной ей квартирой. МП БТИ Чердынского составлен технический паспорт на квартиру.
Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о признании ЖСК «ФИО7, 39» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о признании ООО «Шанс-центр-плюс» несостоятельным (банкротом).
Указанным Решением Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО6 удовлетворены, за ФИО6 признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения (квартиры) со следующими проектно-техническими характеристиками: порядковый номер жилого помещения – № (предыдущий порядковый №), <данные изъяты>этажном жилом доме со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес>.
Решение Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные указанным решением Свердловского районного суда г.Перми по гражданскому делу № обстоятельством подтверждаются также копиями следующих документов:
- договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ФИО7 39» и ООО «Торговый дом Краснокамский ЖБК» (л.д. 16-20), справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);
- договора купли-продажи пая б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Краснокамский ЖБК» и ООО «Экспромснаб» (л.д. 14), справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)
- договора купли-продажи пая № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспромснаб» и истцом (л.д. 12), справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Елькино», АО «ПНИТИ», ЖСК «Елькино, 39» и ООО «АЭС Урал» заключено соглашение о завершении строительства жилого дома по <адрес> (л.д. 9).
Иные лица сторонами указанного соглашения не являются.
Указанное соглашение истец просит признать недействительным в силу его ничтожности на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, так как соглашение противоречит закону, а именно - ч. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ, согласно которому перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Согласно условиям оспариваемого соглашения в связи с прекращением действия Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью завершения строительства ввода жилого дома в эксплуатацию стороны оспариваемого соглашения договорились о следующем:
Стороны согласовали, что строительство объекта «Жилой дом со встречным офисными помещениями и встроенно-пристроенной автосянкой по адресу: <адрес> на земельном участке № будет завершено ЖСК «Елькино» путем заключения договора генерального строительного подряда с ООО «АЭС Урала» для чего АО «ПНИТИ» передает ЖСК «Елькино» право аренды земельного участка на основании договора уступки прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка для строительства №С от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1. указанного соглашения передача права аренды земельного участка – ЖСК «Елькино» осуществляется:
- АО «ПНИТИ» после ввода в эксплуатацию помещений в жилом доме, которые подлежали передачи АО «ПНИТИ» по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ;
- а также на условиях передачи ЖСК «Елькино» пайщиками ЖСК «ФИО7,39» жилых и нежилых помещений, оплаченных пайщиками в ЖСК «ФИО7,39», указанных в заключении между ЖСК «ФИО7,39» и пайщиками договорах паенакопления;
- на условиях достройки жилого дома силами ООО «АЭС Урала» за денежные средства, собранные застройщиком ЖСК «Елькино» с пайщиков и инвесторов в размере, определенном в п. 3 настоящего соглашения.
Согласно п. 2 указанного соглашения в целях завершения строительства жилого дома ЖСК «Елькино» принимает в члены и заключает договоры инвестирования исключительно с лицами, которые ранее приобрели пай и заключили договор паенакопления в ЖСК «ФИО7,39».
Стороны согласовали следующий порядок приема лиц в члены ЖСК «Елькино»: пайщик ЖСК «ФИО7, 39» обращается ЖСК «ФИО7, 39» с заявлением о выходе из членов ЖСК; Пайщик обращается в ЖСК «Елькино» с заявлением о приеме в члены ЖСК «Елькино», для чего предоставляет следующие документы: заявление о вступлении в члены ЖСК «Елькино»; договор паенакопления с изменениями и дополнениями, договор уступки (купли-продажи пая)(при наличии); заявление с отметкой ЖСК «ФИО7, 39» о выходе из пайщиков ЖСК «ФИО7, 39», а также производит оплату вступительного взноса в размере <данные изъяты> руб. с квадратного метра площади помещения, указанного в договоре паенакопления с пайщиком ЖСК «ФИО7, 39», и <данные изъяты> руб. с квадратного метра машиноместа, из расчета площади машиноместа, равной <данные изъяты> Стороны подтверждают согласие соблюдать условия приема в члены ЖСК «Елькино», копия соответствующего решения общего собрания ЖСК «Елькино» от ДД.ММ.ГГГГ и правления ЖСК «Елькино» от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются к настоящему соглашению (л.д. 147-149).
Также приложением к настоящему соглашению является договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Елькино» и ООО «АЭС Урал» с приложениями (л.д. 150-206).
В соответствии с п. 3 указанного соглашения размер денежных средств, необходимых для завершения строительства жилого дома, не будет превышать <данные изъяты>. с одного квадратного метра площади помещения, указанного договора паенакопления с пайщиком ЖСК «ФИО7, 39» и <данные изъяты> с одного квадратного метра машиноместа, из расчета площади машиноместа, равной <данные изъяты> В указанную стоимость входит также возмещение всех ранее понесённых ООО «АЭС Урала» расходов по выполнению строительных работ в жилом доме.
Пунктом 5 указанного соглашения предусмотрен порядок передачи инвестиционных вложений ЖСК «ФИО7, 39» в строительство жилого дома:
- пайщики ЖСК «ФИО7, 39» в качестве оплаты стоимости внесенного пая при вступлении в ЖСК «Елькино» вносят право требования стоимости уплаченного ими пая к ЖСК «ФИО7, 39» в соответствии с расторгнутым договором паенакопления;
- между ЖСК «ФИО7, 39» (Цедент) и ЖСК «Елькино» (Цессионарий) заключается договор уступки (цессии) по которому ЖСК «ФИО7, 39» передает в ЖСК «Елькино» право требования инвестиционных вложений в строительство жилого дома, уплаченных по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также вне рамок инвестиционного договора;
- ЖСК «Елькино» производит оплату цены уступки приобретенных прав посредством зачета внесенных пайщиками прав денежных требований к ЖСК «ФИО7, 39», при этом цена уступки будет составлять общую сумму прав требований, переданных пайщиками в ЖСК «Елькино» на дату такого зачета;
- после оплаты цены уступки путем зачета ЖСК «Елькино» передает пайщикам жилые и нежилые помещения в соответствии с заключением договорами паенакопления.
Строительство многоквартирного дома по адресу <адрес> завершено ЖСК «ЕЛЬКИНО», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.
Решением Свердловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены, за ФИО6 признано право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенную по <данные изъяты> этаже жилого <адрес> (л.д. 103-105).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 106-110).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 36-45).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО6 в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. отказано (л.д. 46-57).
При разрешении указанного дела судами установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета ФИО6 указано на необходимость предоставления для осуществления регистрации права собственности на квартиру справки о выплате пая, выданной ЖСК «Елькино», или решения суда о признании права собственности на завершенную строительством квартиру.
В связи получением указанного уведомления истец обратилась с иском о признании права собственности на спорную квартиру.
Судом апелляционной инстанции при вынесении определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ получило правовую оценку оспариваемое истцом соглашение, при этом вывода о заключении данного соглашения с нарушением прав дольщиков не имеется, в том числе, не имеется вывода о необходимости письменного предварительного согласования для заключения подобного соглашения всех членов ЖСК «ФИО7, 39»
Мало того, согласно условиям оспариваемого соглашения ЖСК «Елькино» приняло на себя одностороннее обязательство в целях завершения строительства жилого дома ЖСК «Елькино» принимать в члены и заключить договоры инвестирования исключительно с лицами, которые ранее приобрели пай и заключили договор паенакопления в ЖСК «ФИО7, 39», а также ограничило максимально возможный размер денежных средств, необходимых для завершения строительства жилого дома, в сумме 2 100,00 рублей с одного квадратного метра площади помещения, указанного договора паенакопления с пайщиком ЖСК «ФИО7, 39» и 2 100,00 рублей с одного квадратного метра машиноместа, из расчета площади машиноместа, равной 13,25 кв.м. В указанную стоимость входит также возмещение всех ранее понесённых ООО «АЭС Урала» расходов по выполнению строительных работ в жилом доме.
Согласно пункту 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищно-строительным кооперативом признается, в том числе, добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
По смыслу указанных норм приобретение титула собственника помещения членом ЖСК связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере, возникает на дату выплаты пая, государственная регистрация права собственности в таком случае носит правоподтверждающий характер (абзац третий пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Таким образом, между жилищно-строительным кооперативом, организующим привлечение денежных средств граждан, связанное с последующим возникновением у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, и его членом возникают корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации.
Также судом апелляционной инстанции указано, что согласно п. 1.1 Устава ЖСК «Елькино» кооператив создан в соответствии с решением общего собрания учредителей кооператива как добровольное объединение граждан, указанных в настоящем пункте, на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье путем объединения членами Кооператива своих денежных средств для завершения строительства (достройки) жилого дома со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: ФИО7, 39. Кооператив объединяет только граждан, имеющих право на получение в собственность жилого и нежилого помещения в доме, указанном в договоре паенакопления, или зарегистрировавших право собственности на помещение в доме в виде объекта незавершенного строительством. В целях защиты прав и законных интересов граждан, являвшихся членами ЖСК «ФИО7, 39», отказавшегося принять на праве аренды с целью достройки дома земельный участок по адресу: ФИО7, 39, кооператив не вправе принимать в состав членов иных лиц, кроме указанных выше. Принятие физических и юридических лиц в состав Кооператива осуществляется при условии их выхода из ЖСК «ФИО7, 39».
Юридические лица - пайщики ЖСК «ФИО7, 39» в силу прямого указания ст. 110 Жилищного кодекса РФ не могут быть членами кооператива, но имеют право заключить с кооперативом договор инвестирования на тех же условиях, что и члены кооператива – граждане. При этом цена договора инвестирования будет равна сумме цены пая, оплаченного юридическим лицом в ЖСК «ФИО7, 39» и денежных средств из расчета 2100 руб. с одного квадратного метра площади помещения, оплаченного юридическим лицом по договору паенакопления с ЖСК «ФИО7, 39».
Кооператив обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке завершение строительства дома, получает разрешение на ввод в эксплуатацию дома.
Порядок вступления в члены кооператива изложен в разделе 11 Устава ЖСК «Елькино». Член Кооператива вправе получить на основании решения Правления Кооператива жилое и (или) нежилое помещение в многоквартирном доме в соответствии с размером внесенного им паевого взноса, в порядке, предусмотренном в Жилищном кодексе РФ (п. 12.1.3).
Следовательно, между ФИО6 и ЖСК «ФИО7, 39» до момента ее выхода из данной организации ДД.ММ.ГГГГ имелись корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, а не обязательственные отношения.
На отсутствие между истцом и ЖСК «ФИО7, 39» обязательственных отношений и на наличие между ними отношений корпоративных было указано и решением Свердловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ОАО «ПНИТИ», ООО «Шанс-Центр-Плюс» и ЖСК «ФИО7, 39» о взыскании денежных средств (л.д. 218-220).
Никаких обязанностей (обязательств) на третьих лиц, не являющихся участником указанного соглашения, в данном случае – на членов ЖСК «ФИО7, 39» данным оспариваемым истцом соглашением возложено не было.
Их выход из числа членов ЖСК «ФИО7, 39» и вступление в число членов ЖСК «Елькино» оставалось делом сугубо добровольным.
Участники указанного оспариваемого соглашения (ЖСК «ФИО7, 39», ЖСК «Елькино», АО «ПНИТИ», ООО «АЭС Урал») приняли на себя определенные обязательства, необходимые для строительства и ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства.
Из представленных ответчиками документов следует, что большая часть членов ЖСК «ФИО7, 39» после исключения из членов указанного ЖСК, вступили в число членов ЖСК «Елькино» (см. реестр пайщиков ЖСК «Елькино», представленных по запросу суда представителем ЖСК «Елькино»).
Апелляционным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец вышла из числа членов ЖСК «ФИО7, 39» путем подачи соответствующего заявления (л.д. 56), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Истец заявления о вступлении в члены ЖСК «Елькино» не подавала, никаких дополнительных обязательств на себя она не принимала, данные обстоятельства также сторонами не оспариваются.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) прямо указано, что сам по себе факт передачи объекта незавершенного строительства для достройки ЖСК «Елькино» не влечет возникновения у последнего обязательств перед членами ЖСК «ФИО7, 39», не заявившими о принятии их в установленном порядке в члены ЖСК «Елькино».
Таким образом, никаких отношений между ФИО6 и ЖСК «Елькино» не возникло в силу отсутствия между ней и ЖСК «Елькино» как обязательственных отношений, так и отношений, основанных на членстве в организации (корпоративных).
Мало того, как было установлено решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «ФИО7, 39» передало ФИО6 1- комнатную квартиру строительный № (предыдущий 25), общей площадью 43,18 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, то есть, задолго до заключения оспариваемого соглашения обязательство по передаче помещения было выполнено ЖСК «ФИО7, 39», следовательно, в указанной части истец не являлся кредитором ЖСК «ФИО7, 39».
В связи с изложенным, ссылка истца на часть 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ как на основание ничтожности сделки, основана на неправильном толковании условий оспариваемого соглашения, так как указанное соглашение не является переводом долга какого-либо лица–участника соглашения перед истцом как кредитором в смысле части 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ, так и на неправильном толковании части 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ
Также суд считает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилое помещение квартиру, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 63), материалами регистрационного дела (л.д. 100-121).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 118),
Право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО5 зарегистрировано на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 93), материалами регистрационного дела (л.д. 100-121).
На момент рассмотрения дела, ни один из ответчиков как сторона оспариваемого соглашения не оспаривает факта регистрации за истцом ДД.ММ.ГГГГ права собственности на жилое помещение квартиру, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также последующей сделки дарения указанной квартиры за ФИО5
Согласно части 3 ст. 168 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Как разъяснено в п. 78. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Ни истец, ни его представители на вопрос суда не смогли указать на право (законный интерес) истца, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по оспариваемой сделке.
Таким образом, на момент рассмотрения дела истец не имеет охраняемый законом интерес для признания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о завершения строительства жилого дома по <адрес> недействительным.
Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительной ничтожной сделки, так как истец не имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчиками также заявлено об истечении срока исковой давности для заявления истцом требования о признании соглашения недействительным.
В соответствие с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Истец, обращаясь в суд с иском, указала, что об оспариваемой сделке ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда она обратилась в суд с иском о признании права собственности на указанную квартиру, так как в ходе рассмотрения дела ЖСК «Елькино» ей было предоставлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома по <адрес>, заключенное между ЖСК «Елькино», ЖСК «ФИО7, 39», АО «ПНИТИ», ООО «АЭС УРАЛ».
В свою очередь, ответчиками представлены сведения, что текст оспариваемого соглашения размещался ЖСК «ФИО7, 39», членом которого до ДД.ММ.ГГГГ являлась истец, в открытых источниках кооператива непосредственно после заключения указанного соглашения. Так ДД.ММ.ГГГГ на сайте кооператива была размещена информация с заголовком «Про достройку дома», где указано о подписании оспариваемого 4-х стороннего соглашения. Указанный способ оповещения пайщиков о проведении собраний путем размещения информации на сайте был принят протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ на указанном сайте была размещена информация о собрании пайщиков ДД.ММ.ГГГГ с вопросом № об одобрении способа достройки дома, согласно которому ставился вопрос об одобрении способа завершения строительства дома путем перехода пайщиков ЖСК «ФИО7, 39» в ЖСК «Елькино» согласно оспариваемого четырехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными ответчиком ЖСК «ФИО7, 39» копиями бюллетеней для голосования.
Согласно почтовому реестру, извещение об указанном собрании было направлено истцу почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.
В связи с изложенным, истец, действуя добросовестно и разумно, являясь членом ЖСК «ФИО7, 39», обязанного осуществлять права участника кооператива, в том числе и путем участия в собраниях, должна была узнать о начале исполнения указанного соглашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ при голосовании на собрании членов ЖСК «ФИО7, 39», по указанному вопросу №.
Иной даты, когда истец узнала о наличии вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, истцом или его представителями с достаточной степени достоверности не указана иная дата, не представлены доказательства первичной осведомленности об указанных обстоятельствах в иную дату, соответственно суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о признании данной сделки недействительной по ст. 168 Гражданского кодекса РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, к АО «ПНИТИ» (ОГРН <***>), ЖСК «ФИО7, 39» (ОГРН <***>), ЖСК «ЕЛЬКИНО» (ОГРН <***>), ООО «АЭС УРАЛ» (ОГРН <***>) о признании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о завершения строительства жилого дома по <адрес> недействительным отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.
Судья: О.П. Берсенёва