УИД 50RS0042-01-2022-005339-05

Дело №2-3995/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бугаенко вв к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А101», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 219 421 рубль 43 коп., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор № № участия в долевом строительстве жилого дома (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался построить 2-х комнатную квартиру с условным номером по проекту №, с проектной общей площадью 68,1 кв. м, находящуюся на 4-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 9 414 388 рублей 34 коп. и принять объект долевого строительства. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 3.3.3 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком объект долевого строительства истцу передан лишь ДД.ММ.ГГГГ, квартире присвоен адрес: . Период просрочки составил 106 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором от ДД.ММ.ГГГГ № № срока передачи объекта долевого строительства. Указанное требование истца не удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен Договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является машино-место с условным номером по проекту: ММ-513, общей площадью 14.8 кв. м, по строительному адресу: . Полная стоимость машино-места составляет 825 141 рубль 88 коп. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком объект долевого строительства истцу передан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составил 135 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором от ДД.ММ.ГГГГ № ДИ23М-П6-513 срока передачи объекта долевого строительства. Указанное требование истца не удовлетворено. Для ведения дела в суде истец прибег к услугам представителя ФИО2, которому за это заплатил 25 000 рублей. На указанновы выше основаны требования истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. Его представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с нахождением в отпуске, настаивал на удовлетворении иска, представил расписку о получении им денежных средств в размере 25 000 рублей за оказанные юридические услуги истцу.

Представитель ответчика ООО «А101» в заседание не явился, извещен, представил суду письменные возражения, в которых иск не признал, против его удовлетворения возражал со ссылкой на неправильный подсчет размера неустойки как ошибочно примененную ключевую ставку не на день исполнения обязательств по договору, а на день обращения в суд. Полагал размер неустоек и штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств и чрезмерно обременительным. Со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 25.03.2022 года № 442 полагал, что компенсация морального вреда и штраф не подлежат взысканию, поскольку на их начисление введен мораторий, просил об отсрочке исполнения судебного решения до 31.12.2022 года. Счел также завышенным расходы истца на оплату услуг представителя. По изложенным основаниям просил снизить размер неустойки и расходов на услуги представителя, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав истца, изучив возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 4 Федерального законом РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Закона 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По правилам статьи 10 Закона 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора долевого участия в строительстве.

Судом из пояснений сторон и письменных доказательств (л.д.7-23) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор № № участия в долевом строительстве жилого дома (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался построить 2-х комнатную квартиру с условным номером по проекту №, с проектной общей площадью 68,1 кв. м, находящуюся на 4-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: , а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 9 414 388 рублей 34 коп. и принять объект долевого строительства. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 3.3.3 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком объект долевого строительства истцу передан лишь ДД.ММ.ГГГГ, квартире присвоен адрес: . ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен Договор № ДИ23М-П6-513 участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является машино-место с условным номером по проекту: ММ-513, общей площадью 14.8 кв. м, по строительному адресу: . Полная стоимость машино-места составляет 825 141 рубль 88 коп. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком объект долевого строительства истцу передан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства по договорам, исчисляя ее со следующего за днем исполнения обязательства по договору дня, что является правильным, однако, последним дней начисления неустойки следует считать не ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно полагает истец, а ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя указанные полномочия, Правительство РФ 26.03.2022 года приняло Постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Пунктом 1 указанного Постановления Правительства РФ предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 года включительно.

Данное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 29.03.2022 года, будучи опубликованным на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 5 данного Постановления, согласно которому оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в подсчет периода неустойки включению не подлежит. Следовательно, период неустойки следует считать: по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ – равным 28 дням с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № – равным 88 дням с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, рассчитывая неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, истец применил ключевую ставку 9,5%, что является неверным.

Так, день надлежащего исполнения обязательств ответчиком перед истцом согласно договору являлось ДД.ММ.ГГГГ Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составлял 8,5%.

Таким образом, неустойка:

за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит 166 948 рублей 49 коп. и рассчитывается как 9 414 388,34*28*1/300*9,5%*2;

за просрочку передачи объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДИ23М-П6-513 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит 41 147 рублей 08 коп. и рассчитывается как 825 141,88*88*1/300*8,5%*2.

Возражая против иска в указанной части, ответчик просил применить к требованиям о взыскании неустойки положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление о применении статьи 333 ГК РФ сделано ответчиком письменно.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая критерии разумности и добросовестности поведения участников правоотношений, а также интересы иных участников долевого строительства, риска возможной финансовой дестабилизации застройщика в случае массового взыскания неустойки в предусмотренном законом размере – с одной стороны, принимая во внимание отсутствие в возражениях ответчика доводов об уважительных причинах просрочки исполнения обязательств и положения закона о недопустимости извлечения прибыли из недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) – с другой, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцами неустойка на основании статьи 333 ГК РФ подлежит снижению суммарно до 150 000 рублей, в том числе, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ – до 120 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДИ23М-П6-513 – до 30 000 рублей.

Ответчик, в свою очередь, также просил предоставить ему отсрочку выплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таком положении дел, ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения настоящего решения на срок до 31.12.2022 года.

Разрешая требования в оставшейся части, суд исходит из следующего.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По правилам статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, согласно абзацу 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 года включительно.

Поскольку штраф и компенсация морального вреда относятся к финансовым санкциям в отношении застройщика, при этом, их взыскание заявлено истцом после вступления указанного выше Постановления Правительства РФ в силу, данные требования удовлетворению судом не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд учитывает следующее.

По общему правилу, установленному статьей 98 ГПК РФ, расходы подлежат распределению между сторонами при частичном удовлетворении иска – пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, статья 100 ГПК РФ специально предусматривает правила возмещения расходов на услуги представителя, предписывая судам использовать критерий разумности.

Несение судебных расходов истцом подтверждено договором от 20.06.2022 года.

В объем оказанных фактически услуг представителя входит изучение документов – оснований к возникновению спора, правовой базы, подготовка иска, участие в 1 предварительном заседании.

Соответствующим требованиям разумности, а также пропорциональности удовлетворенных требований суд находит сумму расходов истца, подлежащих возмещению за счет ответчика, в пределах 10 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ООО «А101» в бюджет подлежит взысканию госпошлина как издержки суда в сумме 4 200 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований, подсчитанная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ следующим образом: (150 000-100 000)*2%+3 200, поскольку истец при подаче иска от таковой освобождался в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования бугаенко вв () к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» () о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу бугаенко вв:

неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей,

неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

предоставив Обществу с ограниченной ответственностью «А101» отсрочку исполнения настоящего решения суда в указанной выше части до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу бугаенко вв судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и судебных расходов в заявленных размерах: по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ – 172 910 рублей 93 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № – 46 510 рублей 50 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, а также штрафа и компенсации морального вреда – в полном объеме – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение спора 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022 года.

Судья - О.О. Соболева