Дело №2-167/2025 Копия

УИД 32RS0026-01-2025-000210-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Знаменской Т.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» предоставило кредит ФИО1 в сумме 655000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых.

Свои обязательства банк выполнил своевременно, заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Почта Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) № право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Филберт».

На основании Федерального закона от 04 августа 2023 г. №467-ФЗ и Решения №9 от 09 января 2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

Ссылаясь на то, что с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 582874,03 руб., из которых: 520520,05 руб. – задолженность по основному долгу, 62353,98 руб. – задолженность по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16657,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению сторон, принимая во внимание отсутствие возражений истца против вынесения заочного решения, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В свою очередь в силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 5 указанного Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи»),

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в электронном виде был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 655000 руб., в том числе: кредит 1 – 155000 руб., кредит 2 – 500000 руб. и процентной ставкой по договору – 19,90% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) срок возврата кредита 1 – 16 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 50 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка по договору составляет 19,90% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий сторонами было определено, что количество платежей по договору – 50, размер платежа - 18780 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2.

Из выписки по лицевому счету №, открытого на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 руб. и 155000 руб.

Согласно распоряжениям клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным с использованием простой электронной подписи, ответчик дал ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 500000 руб. на счет №, открытый на его имя, денежные средства в размере 150000 руб. на счет Страховой компании «Кардиф» №.

Из представленных документов, подтверждающих заключение договора и не оспоренных ответчиком, следует, что при заключении договора ответчиком получена полная и достоверная информация о полученной финансовой услуге и ее условиях, о полной стоимости кредита и графике погашения задолженности, о чем свидетельствует наличие простой электронной подписи ФИО1 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору №, на момент передачи прав требования, составила 582874,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 520520,05 руб., задолженность по процентам – 62353,98 руб.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования в размере указанной задолженности Банк передал истцу – ООО «Филберт».

Требования Банка к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к цессионарию в объеме задолженности перед Банком (цедентом), существующим на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в акте приеме-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Об уступке права требования ФИО1 был уведомлен в порядке ст. 382 ГК РФ.

Однако до настоящего времени обязательства по возврату предоставленных денежных средств ответчиком не исполнены, каких-либо мер по урегулированию данного вопроса не предпринималось.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что факт уклонения от исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 16657,48 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 16657,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582874,03 рубля, из которых 520520,05 рублей – задолженность по основному долгу, 62353,98 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16657,48 рублей.

Ответчик вправе подать в Сельцовский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Верно

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Секретарь судебного заседания Т.В. Знаменская

Мотивированное решение составлено 10.10.2025