ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-17337/2023 (2а-4405/2023)

13 сентября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Ситник И.А.,

ФИО1,

при секретаре Абдульманове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Отделению судебных приставов по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту исполняющий обязанности начальника ОСП по Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО4, Отделению судебных приставов по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ОСП по Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ОСП по Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ГУФССП России по Республике Башкортостан) о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №2 по г. Белорецк был вынесен судебный приказ №2-884/2022 от 11 апреля 2022 года, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Белорецкий коммунальщик» задолженности по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Данный приказ был отменен определением мирового судьи от 11 ноября 2022 года. По вынесенному судебному приказу АО «БМК» из заработной платы административного истца удержала и перечислила на счет Белорецкого отделения СП УФССП сумму 6 192,02 рублей.

На основании определения об отмене судебного приказа от 11 ноября 2022 года ФИО2 обратился 18 ноября 2022 года к исполняющему обязанности начальника ОСП по Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 с заявлением прекратить исполнительное производство №109379/22/02016-ИП от 26 августа 2022 года в связи с отменой судебного приказа от 11 апреля 2022 года. Исполнительный лист из АО «БМК», где работает ФИО2, не был отозван и на основании него у истца удержали из заработной платы за ноябрь 2022 года и перечислили в ОСП по Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан денежные средства в размере 6 192,02 рублей.

19 ноября 2022 года ФИО2 обратился к исполняющему обязанности начальника ОСП по Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 с заявлением вернуть ему удержанную сумму посредством перечисления на расчетный счет.

Мировым судьей судебного участка №2 по г. Белорецку 31 января 2023 года вынесено определение о повороте исполнения решения суда по судебному приказу от 11 апреля 2022 года.

03 февраля 2023 года ФИО2 обратился с заявлением к исполняющему обязанности начальника ОСП по Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в соответствии с определением о повороте исполнения решения суда вернуть ему удержанную сумму. На все обращения ФИО2 ответа не последовало. Административный истец указывал, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан нарушают его права и законные интересы, что подтверждается отказом исполнять определение мирового судьи о повороте исполнения решения суда и вернуть удержанные деньги, а наличие неправомерных действий со стороны ответчика привело к переживаниям и стрессу.

В этой связи, ФИО2 в административном исковом заявлении просил:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика;

- обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения, вынесенного мировым судьей определения от 31 января 2023 года о повороте исполнения решения суда и возврата незаконно удержанных денежных средств посредством перечисления на расчетный счет;

- компенсировать причиненный моральный вред незаконными действиями должностных лиц - исполняющего обязанности начальника ОСП по Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 посредством взыскания с административного ответчика в пользу истца 3 000 рублей.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2023 года в удовлетворении административных требований ООО ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив административные требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о законности обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя. Судом не было учтено, что судебным приставом-исполнителем не предпринято своевременных действий об информировании работодателя в лице АО «БМК» о принятии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 18 ноября 2022 года, а также постановления от 30 ноября 2022 года о прекращении исполнительного производства от 26 августа 2022 года № 109379/22/02016-ИП в связи с отменой судебного приказа от 11 апреля 2022 года № 2-884/2022. Указанная информация судебным приставом-исполнителем была направлена в АО «БМК» лишь 27 февраля 2023 года.

Административный истец ссылается на то, что данные действия судебного пристава-исполнителя привели к незаконному удержанию АО «БМК» из заработной платы административного истца и перечислению 21 декабря 2022 года денежных средств в ОСП по Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан в сумме 6192,2 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2022 года на основании судебного приказа от 11 апреля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан, судебным приставом исполнителем ОСП по Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Белорецкий коммунальщик», предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 16702,81 рублей (л.д.24- 25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2022 года исполнительное производство от 26 августа 2022 года №...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД по должнику ФИО2 (л.д. 81).

Всего с отношении ФИО2 было возбуждено 6 исполнительных производств на общую сумму 92713,29 рулей.

10 ноября 2022 года по исполнительному производству №...-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3, постановление направлено по месту работы должника в АО «Белорецкий металлургический комбинат» (л.д. 39).

В связи с поступившим 18 ноября 2022 года заявлением ФИО2 о прекращении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП ФИО5 18 ноября 2022 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 9, 38).

Согласно справке АО «БМК» из заработной платы ФИО2 удержано в ноябре 2022 года 6 192,02 рублей (л.д. 12).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-СД усматривается, что поступившие денежные средства 6 192,02 рублей распределены в пользу взыскателей в рамках сводного исполнительного производства в порядке очередности (л.д. 58-74).

При этом, ООО «Белорецкий коммунальщик» относится к 4 очереди взыскания. Указанные денежные средства не распределены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан от 30 ноября 2022 года исполнительное производство от 26 августа 2022 года №...-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 82).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, руководствуясь положениями статей 34, 220, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 было произведено распределение поступивших денежных средств согласно очередности взыскателям, в связи с чем отказал в удовлетворении административных требований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как усматривается из материалов дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 18 ноября 2022 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от 30 ноября 2022 года исполнительное производство от 26 августа 2022 года №...-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Прекращение исполнительного производства в силу 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить копии постановления о прекращении исполнительного производства в трехдневный срок взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений.

Между тем, доказательств направления постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в адрес ФИО2 и его работодателя в установленный законом срок, административными ответчиками не представлено.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, установленные статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принцип своевременности совершения исполнительных действий, что является недопустимым.

При этом, требования ФИО2 об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем исполнения, вынесенного мировым судьей определения от 31 января 2023 года о повороте исполнения решения суда и возврата незаконно удержанных денежных средств посредством перечисления на расчетный счет удовлетворению не подлежат, поскольку взысканные денежные средства распределены между взыскателями, исполнительное производство №...-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Также судебная коллегия не находит оснований взыскания с административного ответчика морального вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку несвоевременное направление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника не повлекли последствий в виде нарушения личных неимущественных прав ФИО2 его требования об обязании службы судебных приставов компенсировать моральные и нравственные страдания в размере 3000 рублей вследствие нарушения законных прав не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении административных требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 по несвоевременному направлению постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в отмененной части принять новое решение - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России ФИО5, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 18 ноября 2022 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по месту работы должника ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении административных требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 по несвоевременному направлению постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 18 ноября 2022 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по месту работы должника ФИО2.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Ситник И.А.

ФИО1

Справка: судья Вильданова А.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.