Решение по делу № 2-2017/2021 от 19.04.2023 - о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Дело № 2-2017/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре-помощнике судьи Снегиревой Т.С.,

с участием прокурора У.И.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к К.Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) обратилось в суд с иском, в котором просило признать К.Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес> по тем основания, что договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 261 ОМИС МО РФ и К.Е.В., о предоставлении комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес> заключен без согласия государственного органа, что свидетельствует о его недействительности. Истец также просил выселить ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. В обоснование иска истец указал, что здание общежития, расположенное по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является собственностью Российской Федерации и на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено на праве оперативного управления за истцом. В ходе проверки правомерности использования специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «261 Отдел морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее 261 ОМИС МО РФ) и К.Е.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения, в рамках которого ответчику предоставлено в указанном общежитии жилое помещение - комната № Однако, оснований для заключения названного договора найма жилого помещения не имелось, поскольку К.Е.В. на дату заключения договора ни военнослужащим, ни лицом, относящимся к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, не являлась.

В ходе судебного разбирательства представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ ФИО2, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, уточнил требования искового заявления, просил суд применить последствия недействительности вышеуказанного договора в силу его ничтожности, одновременно в целях восстановления прав Российской Федерации в лице Министерства обороны восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании договора найма специализированного жилья и применения последствий его недействительности, указав в качестве уважительности причин пропуска срока то, что общежитие было передано ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 31 марта 2021 года № 966 только в 2022 году, после чего истец провел инвентаризацию жилого фонда, в ходе которой и были выявлены лица, незаконно занимающие служебные жилые помещения, предназначенные для размещения военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации. При этом сообщил, что при передаче ФКГУ «Востокрегионжилье» функций по обеспечению жилыми помещениями, ранее выполняемых 261 ОМИС МО РФ, жилищный фонд, в том числе, здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, в оперативное управление ФКГУ «Востокрегионжилье» не передавалось. Ссылаясь на требования ч. 1 ст. 99 ЖК РФ и Инструкции «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2020 года № 80, указал, что жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, закрепляемые за Министерством обороны Российской Федерации, предоставляются военнослужащим и членам их семей, состоящим на учета нуждающихся в получении жилых помещений на основании договора решений собственников таких помещений или уполномоченными ими лицами до договорам найма специализированных жилых помещений. Вместе с тем, на момент заключения спорного договора К.Е.В. признанной в установленном порядке нуждающейся в получении такого жилья не была, военнослужащей или гражданским персоналом Вооруженных Сил Российской Федерации не являлась, в связи с чем полагает, что оспариваемый договор был заключен без должных к тому оснований, в связи с чем просит признать его недействительным и применить последствия признания сделки ничтожной.

К.Е.В. заявлен встречный иск, в котором она просит признать договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГУ 261 ОМИС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 261 ОМИС МО РФ и К.Е.В., о предоставлении комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес> договором социального найма, признать за ней право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма.

В настоящем судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Ответчик К.Е.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимала.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, требования искового заявления не признал. Не отрицая факта заключения вышеуказанного договора найма специализированного жилого помещения в отсутствие каких-либо правоотношений между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации, указал, что ответчик проработала в структуре МО РФ более 10 лет. Полагает, что п.5.2 договора найма специализированного жилого помещения, согласно которому прекращение трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации является основанием для его расторжения, не может быть применим в рассматриваемой ситуации. Добавил, что в настоящий момент ответчик проживает в спорном жилом помещении и иного жилья для проживания не имеет. Кроме того, представитель ответчика в дополнительном отзыве на уточненные исковые требования возражал против восстановления срока на обжалование спорного договора, поскольку, по его мнению, к сложившимся правоотношениям должен быть применим установленный ст. 199 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, который начитает течь со дня, когда началось исполнение оспариваемого договора, то есть с даты предоставления жилого помещения. Одновременно отметил, что истцом пропущен и предельный срок исковой давности, составляющий 10 лет. Встречное исковое заявление просил удовлетворить. Полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском статуса общежития.

Привлеченное в качестве третьего лица ФГКУ «261 ОМИС» МО РФ, извещенное о времени и месте разбирательства дела, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в дополнительном отзыве, представленном суду, начальник ФГКУ «261 ОМИС» МО РЛ.Ф.Р. указал, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно архивным сведениям за период с 2005 по 2010 года каких-либо решений жилищной комиссии о предоставлении ответчику спорного жилого помещения, что предусматривалось в момент подписания договора с ответчицей приказом Министра Обороны № 80, в 261 ОМИС МО РФ не имеется, в связи с чем полагает, что оно было предоставлено К.Е.В. необоснованно.

Прокурор Урбан И.А. в заключении полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Статьей 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Министерство обороны Российской Федерации, исходя из пп. 71 п. 7 утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 Положения, регулирующего его правовой статус, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в связи с чем, среди прочего, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Вопросы предоставления жилых помещений в Вооруженных Силах Российской Федерации до 8 ноября 2010 года регламентировался Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80, которым утвержден был Порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с п. 32, 37 и 40 этого Порядка жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, закрепляемые за Министерством обороны, предоставляются военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), на основании решения жилищной комиссией воинской части в порядке очередности военнослужащих, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), что оформляется списком распределения жилых помещений по воинской части, который подписывается командиром и председателем жилищной комиссии воинской части, согласовывается с начальником КЭЧ района и с необходимыми документами представляется на утверждение начальнику гарнизона.

Заселение жилых помещений для постоянного проживания, служебных жилых помещений, служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, и общежитий производится по соответствующим ордерам.

Как следует из п. 40 того же Порядка, предоставление жилых помещений гражданскому персоналу Вооруженных Сил осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Таким образом, договор найма специализированного жилья с Министерством обороны Российской Федерации может быть заключен только с лицами, состоящими в служебных или трудовых отношениях с организациями, входящими в структуру Министерства обороны Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1871 «О реорганизации Федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» жилищные функции 261 ОМИС МО РФ по обеспечению жилыми помещениями переданы вновь образованной организации - ФГКУ «Востокрегионжилье». Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 6 ноября 2020 года № 583 ФГКУ «Востокрегионжилье» реорганизовано путем присоединения с 1 января 2021 года к ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 31 марта 2021 года № 966 закреплено, что здание, расположенное по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, обладает статусом общежития, находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между 261 ОМИС МО РФ и К.Е.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения, в соответствии с которым последней предоставляется во владение и пользование комната № в указанном общежитии. Согласно договора в жилое помещение в качестве члена семьи вселен ее сын В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как видно из справки №, выданной в/ч № ДД.ММ.ГГГГ, В.Е.В. работала в войсковой части № в должности буфетчицы с ДД.ММ.ГГГГ пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Е.В. была вселена в указанное общежитие вместе с несовершеннолетним сыном В.В.В. на основании ордера, выданного жилищно-бытовой комиссией войсковой части №, в 1992 году.

В судебном заседании также установлено, что после увольнения из в/ч № она осталась проживать в указанном жилом помещении и по состоянию на дату заключения с ней оспариваемого договора найма специализированного жилого помещения в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состояла.

Факт отсутствия у ответчицы трудовых или иных отношений с Министерством обороны РФ на дату заключения оспариваемого договора ею не оспаривается.

Как установлено судом, каких-либо решений о предоставлении указанного жилого помещения К.Е.В. в установленном на тот период порядке путем принятия решения жилищной комиссией войсковой части или 261 ОМИС, не принималось.

Таким образом, учитывая, что на момент заключения 261 ОМИС МО РФ договора найма помещения в общежитии К.Е.В. военнослужащий Министерства обороны Российской Федерации не являлась и в организации, входящей в структуру Министерства обороны Российской Федерации, трудоустроена не была, суд приходит к выводу, что основания для предоставления ответчику жилого помещения в общежитии отсутствовали. Указанное нарушает права третьих лиц, а именно, военнослужащих, а также лиц, состоящих в трудовых отношениях с Министерством обороны, которым может быть предоставлено указанное жилье.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что спорное жилье, относящееся к специализированному жилищному фонду, предоставлено ответчику с нарушением требований действующего жилищного законодательства, то есть заключенный договор найма специализированного жилого помещения от 04 мая 2010 года является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что достаточных и допустимых доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств того, что указанное жилое помещение было предоставлено на иных основаниях, на что указывал представитель ответчика, либо на момент заключения договора указанное помещение утратило статус служебного, суду не представлено.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 указанного Кодекса.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из сообщений руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, К.Е.В., проживающая по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, комната 308/2, - на учёте граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состоит, с заявлением о признании малоимущей и в установленном порядке не признавались. Указанные обстоятельства, а именно, факт отсутствия обращения в Администрацию ПКГО с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ответчицей и ее представителем не оспаривается.

Факт проживания ответчика в указанном жилом помещении подтверждается актами о фактическом проживании граждан от 22 марта 2021 года и 19 января 2023 года, а также поквартирной карточкой спорного жилого помещения.

14 апреля 2021 года ответчику направлено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение в связи с неправомерностью заключения договора найма специализированного жилого помещения, которое до настоящего времени ею не исполнено.

Таким образом, ответчица подлежит выселению из занимаемого ею специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку оснований для предоставления ей другого жилого помещения отсутствуют. Доводы представителя ответчика об отсутствии у нее в собственности иного жилого помещения в г.Петропавловске-Камчатском, что подтверждается материалами дела, не являются основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением. Более того, согласно выписке из ЕГРН в собственности у К.Е.В. имеется земельный участок в СНТ <адрес> Камчатского края, а также жилое здание по указанному адресу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73).

Необоснованны и доводы представителя ответчика об отсутствии у <адрес> статуса общежития. Согласно выписке из ЕГРН указанное здание является общежитием и находится в оперативном управлении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и является собственностью Российской Федерации.

Указанное дает суду основание сделать вывод о том, что исковые требования ответчицы о признании права пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма являются необоснованными.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропуска срока исковой давности на применение последствий признания договора найма специализированного жилого помещения от 04 мая 2010 года недействительным, суд исходит из нижеследующего.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 того же Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 того же Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как закреплено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

При этом требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указано в п. 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения гл. 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).

При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Как закреплено ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что жилищный фонд, в том числе, здание общежития по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес> приказом Министра обороны РФ от 31 марта 2021 года передано в оперативное управление истца одновременно с прекращением оперативного управления им 261 ОМИС, что подтверждает доводы представителя истца о том, что жилищный фонд МО РФ не был передан ФГКУ «Востокрегионжилье» при возложении на последнего с 2010 года полномочий по распределению жилищного фонда Министерства обороны РФ. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истец, являясь правопреемником ФГКУ «Востокрегионжилье», должен был знать о нарушении прав Министерства обороны РФ в части использования принадлежащего ему жилья, суд считает необоснованными.

Более того, как следует из вышеназванного приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 ноября 2020 года № 583 ФГКУ «Востокрегионжилье» реорганизовано путем присоединения с 1 января 2021 года к ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, что свидетельствует о том, что ФГКУ «Востокрегионжилье» в структуре ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ до 6 ноября 2020 года не находился.

На основании вышеизложенного, исходя из исследованных доказательств, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, учитывая всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, полагает возможным восстановлять истцу срок исковой давности.

Одновременно, суд полагает необходимым указать, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик проживает в жилом помещении без законных оснований, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления ему другого жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Восстановить Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации срок давности по требованиям о применении последствий недействительной ничтожной сделки - договора найма специализированного жилого помещения от 04 мая 2010 года, заключенного между 261 ОМИС Министерства обороны Российской Федерации и К.Е.В..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 261 ОМИС Министерства обороны Российской Федерации и К.Е.В..

Признать К.Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>

Выселить К.Е.В. из жилого помещения, по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, комната 308/2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года

Судья Т.А. Демьяненко