Дело № 2-4281/2022

УИД 54RS0007-01-2022-003461-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при секретаре Луценко А.В.

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к ФИО, ЮЛ о взыскании солидарно задолженности по договору поставки,

установил:

ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО, ЮЛ о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, указав в обоснование своих требований следующее.

27.04.2020г. между истцом и ЮЛ заключен договор поставки № П, по условиям которого истец обязался поставить ЮЛ строительные и отделочные материалы, а ЮЛ обязалось принять и оплатить товар.

/дата/. между истцом и ФИО заключен договор поручительства № П, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за неисполнение ЮЛ своих обязательств в том же объеме.

Обязательства по договору ЮЛ исполнены в полном объёме, поставил товар надлежащего качества в требуем количестве и ассортименте, а также в согласованные сроки, однако ЮЛ обязательства по договору не исполнены, оплата товара не произведена в полном объеме.

В период с 18.06.2020г. по 07.07.2020г. истец поставил ЮЛ товар на условиях отсрочки платежа на 21 календарный день на общую сумму 220 431,50 руб., однако оплата товара в установленные сроки не произведена.

На 18.03.2022г. по акту сверки взаимных расчетов размер задолженности по договору поставки составляет 164 438,91 руб.

Кроме того, п.5.3 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. Размер неустойки по подсчетам истца за период с 06.09.2021г. по 01.03.2022г. составил 102 476, 66 руб.

Также в соответствии с п.5 и п.10 договора поручительства, в случае неисполнения поручителем требований кредитора в течение пяти банковских дней с момента получения требований кредитора, поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, до дня фактического исполнения обязательства.

В связи с уточнением требований истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в сумме 164 438,91 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 102 476,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 190 руб., а также с ФИО взыскать неустойку за период с 08.08.2022г. по 14.09.2022г. в размере 62 486,79 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поддерживает требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчики представитель ЮЛ и ФИО в судебное заседание не явились, судом предприняты меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресам ответчиков указанным в исковом заявлении и установленным судом, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 27.04.2020г. между ЮЛ и ЮЛ заключен договор поставки № П, по условиям которого истец обязался поставить ЮЛ строительные и отделочные материалы, а ЮЛ обязалось принять и оплатить товар.

В период с 18.06.2020г. по 07.07.2020г. ЮЛ поставил ЮЛ товар на условиях отсрочки платежа на 21 календарный день (пункт 3.2 договора поставки)на общую сумму 220 431,50 руб.

Обязательства по договору ЮЛ исполнены в полном объёме, поставлен товар надлежащего качества в требуем количестве и ассортименте, а также в согласованные сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

/дата/. между ЮЛ и ФИО заключен договор поручительства № П, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за неисполнение ЮЛ своих обязательств в том же объеме.

Ответчик ФИО обязался солидарно отвечать с ЮЛ за исполнение последним обязательств по Договору поставки № от 27.04.2020г. а, именно, в соответствии с пунктом 2 договора поручительства. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Однако ЮЛ обязательства по договору не исполнены, оплата товара не произведена в полном объеме.

На 18.03.2022г. по акту сверки взаимных расчетов между ЮЛ и ЮЛ размер задолженности по договору поставки составил 164 438,91 руб.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2, 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

07.10.2020г. истец направил претензию ЮЛ с требованием о погашении задолженности по договору поставки от 27.04.2022г., а также пени.

Также истцом в адрес поручителя ФИО 02.08.2022г. была направлена претензия о погашении задолженности и неустойки по договору.

Ответчики, предъявленные к ним требования по оплате задолженности, возникшей из договора поставки, добровольно не исполнили, в связи с чем, требование о взыскании основного долга по поставке в сумме 164 438,91 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ЮЛ неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку платежа по договору поставки от 27.04.2020г. в отношении ответчиков за период с 06.09.2020г. по 01.03.2022г. составила 102 476,66 руб.

Пунктом 10 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем требований кредитора в срок, установленный в п.5 настоящего договора (в течение пяти банковских дней с момента получения претензии), поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной в уведомлении кредитора, до дня фактического исполнения обязательства.

Истцом рассчитана неустойка по договору поручительства с ФИО за период с 08.08.2022г. по 14.09.2022г. в сумме 62 486,79 руб.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, считает их верными. Ответчики свой расчет не представили, как и не представили доказательств погашения перед истцом задолженности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения, так как ответчиками свои обязательства по договорам не исполнены, следовательно, они обязаны выплатить и неустойку, предусмотренную договором.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 190 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ЮЛ ФИО, ЮЛ о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ЮЛ в пользу ЮЛ задолженность по договору поставки от /дата/ в сумме 164 438,91 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 102 476,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 190 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ЮЛ неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 62 486,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.