Дело № 2-305/2022

УИД 52RS0036-01-2022-000393-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре Безруковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета. Задолженность ответчика составляет 173117,02 руб.: 151711,69 руб. – просроченный основной долг, 18915,67 руб. просроченные проценты, 2489,66 руб. штраф за нарушение срока оплаты по карте. Истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173117,02 руб., государственную пошлину в сумме 4662,34 руб..

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах.

Банком ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта, которая активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными ему банком на кредитную карту.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения по кредитному договору, заключенному в офертно-акцептной форме, в результате чего у ответчика возникла обязанность по возврату в установленный договором кредитной карты срок предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что предусмотрено Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка.

Ответчик выразил согласие на заключение договора кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах.

По условиям тарифов кредит предоставляется под 27,89 % годовых на покупки, 49,9% годовых за снятие наличных и прочие операции, беспроцентный период составляет 55 дней, предусмотрена плата за обслуживание в размере 590 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штрафы за неуплату минимального платежа 20% годовых, пла а за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Из расчета истца следует, что последняя операция по погашению кредита выполнена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – погашение просроченной задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ минимальный платеж не вносился. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика выставлен заключительный счет на сумму 151711,69 руб. кредитная задолженность, 36149,27 руб. проценты, 2489,66 руб. иные платы и штрафы.

Договор кредитной карты расторгнут истцом ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного с чета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком возникла задолженность по основному долгу в размере 151711,69 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 18915,67 руб..

Ответчику в связи с нарушением срока внесения очередного платежа начислены штрафы в размере 2489,66 руб..

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Иного расчета ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд с читает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в сумме по основному долгу 151711,69 руб., по процентам за пользование кредитом 18915,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за пропуск срока внесения очередного минимального платежа в сумме 2489,66 руб..

Размер штрафа установлен тарифами банка, с чем ответчик согласился при заключении договора кредитной карты.

Поскольку нарушение ответчиком срока внесения минимального платежа судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за пропуск срока внесения минимального платежа суд считает законным и обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора кредитной карты суд не находит.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4662,34 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4662,34 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 151711 рублей 69 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 18915 рублей 67 копеек просроченные проценты за пользование кредитом, 2489 рублей 66 копеек неустойка, а всего взыскать 173117 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 4662,34 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Замышляева