31RS0016-01-2022-003360-35
Дело №2-355/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Волоконовка 27 июля 2022 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Панкова С.Е.,
при секретаре Киселевой Н.Н.,
в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк», ответчицы ФИО1, ее же как законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, к ней же как законному представителю несовершеннолетних Е., С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
24.05.2019 г. года между ПАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк") и Б. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 92000 руб. на срок 36 месяцев под 18,1% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Б. умер. После его смерти наследство в равных долях приняли наследники ФИО1 от своего имени и в интересах несовершеннолетних Е., С.
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в котором после замены ненадлежащего ответчика надлежащими просит расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2019 г. взыскать солидарно с ФИО1, Е., С. в свою пользу задолженность по договору за период с 30.03.2021 г. по 22.02.2022 г. (включительно) в размере 52367,51 руб., в том числе просроченный основной долг 44458,60 руб., просроченные проценты 7908,91 руб. и расходы по уплате госпошлины 7771,03 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указав, что требования к ответчикам Банк поддерживает.
Ответчик ФИО1,, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних Е., С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением, о причинах неявки суд не известила, возражений по иску не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
При указанных обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, и рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Индивидуальными условиями потребительского кредита от 24.05.2019 № подписанным заемщиком, подтверждается факт заключения между ПАО «Сбербанк» и Б. кредитного договора о предоставлении потребительского кредита в размере 92000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 18,1% годовых.
С общими условиями предоставления и обслуживания кредитов для физических лиц заемщик был ознакомлен, о чем указано в п. 14 договора.
Таким образом, между Банком и Б. в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора в соответствии с ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
Исполнение Банком обязательств по предоставлению Б. кредита подтверждено выпиской из лицевого счета, подтверждающей факт зачисления денежных средств на счет заемщика.
Из содержания расчета задолженности следует, что в счет погашения задолженности вносились платежи в соответствии с графиком, подписанным заемщиком, а в последующем исполнение обязательства прекратилось.
Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета, который ответчиками не опровергнут, усматривается, что задолженность по кредитному договору заключенному с Б. за период с 30.03.2021 г. по 22.02.2022 г. (включительно) составляет 52367,51 руб., в том числе просроченный основной долг 44458,60 руб., просроченные проценты 7908,91 руб.
Из материалов наследственного дела №172/2021, открытого нотариусом Волоконовского нотариального округа 20.08.2021 года, следует что с заявлениями о принятии наследства на имущество после смерти Б. обратились ответчики - его супруга ФИО1 от себя и в интересах несовершеннолетних сыновей Е., С. Родители умершего ФИО4. и ФИО5 от принятия наследства отказались.
В соответствии со статьями 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.
В пункте 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из приведенных положений следует, что в связи со смертью заемщика обязательство по погашению кредита умершего заемщика не прекращается и переходит к его наследникам в пределах стоимости принятого ими в наследство имущества.
Определяя стоимость принятого наследниками имущества, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах наследственного дела данные о кадастровой стоимости объектов недвижимости принадлежавших Б.
Так, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 356309 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 95480 руб.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено и объем наследственного имущества ответчиками не оспаривается.
Таким образом поскольку общая стоимость принятого наследниками имущества превышает заявленный истцом размер задолженности наследодателя по кредитному договору № от 24.05.2019 г. в сумме 92000 руб., то она подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.
В силу положений ст. 21 ГК РФ несовершеннолетние наследники как лица, не достигшие совершеннолетия, не обладают гражданской дееспособностью в полном объеме, и не могут нести обязанность по оплате по долгам наследодателя самостоятельно, то исполнение данной обязанности за них производят законный представители действующий от имени несовершеннолетних.
Таким образом, учитывая, что закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками, и, принимая наследство, несовершеннолетние наследники также принимают и долги наследодателя, то обязательство по выплате этих долгов должно быть исполнено законным представителем несовершеннолетнего за счет имущества последнего.
На основании изложенного взыскание задолженности по кредитному обязательству перешедшему по наследству к несовершеннолетним Е., С. должно быть произведено с их законного представителя - матери ФИО1
Оценив представленные истцом доказательства суд приходит к выводу, что поскольку смерть должника Б. не повлекла прекращения обязательства по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство стали должниками по нему и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, то ненадлежащее исполнение ими обязательства по погашению кредита со дня открытия наследства расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора. По этим основаниям исковые требования Банка о расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7771,03 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, к ней же как законному представителю несовершеннолетних Е., С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Б..
Взыскать солидарно с ФИО1, с неё же как с законного представителя несовершеннолетних Е., С. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.05.2019 года за период с 30.03.2021 г. по 22.02.2022 г. (включительно) в размере 52367 (пятьдесят две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 51 копейку и расходы по уплате госпошлины 7771 (семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 03 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья С.Е. Панков
Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 июля 2022 года
Судья С.Е. Панков
Решение29.07.2022