№ 2-621/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, третьи лица Администрация Старочеркасского сельского поселения, Администрация Аксайского района, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ПАО "Россети-Юг"-"Ростовэнерго", АО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании распоряжения КИЗО Администрации Аксайского района незаконным, признании незаконным постановку земельного участка на учет, признании недействительным протокола открытых аукционных торгов, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ПАО «Россети ЮГ» - «Ростовэнерго» о запрете самовольно занимать земельный участок, признании строительство воздушной линии незаконным, обязании демонтировать опоры ВЛ, выполнить рекультивацию земельного участка, взыскании стоимости арендной платы за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, КИЗО администрации Аксайского района о признании распоряжения незаконным, признании незаконной постановки земельного участка на учет, признании недействительным протокола открытых аукционных торгов, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером .... находящегося по адресу: .... и расположенного на нем жилого дома, площадью 22 кв.м. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером .... В результате строительства на указанном земельном участке одноэтажного здания неизвестными лицами была демонтирована линия электропередач с опорами, которая снабжала электроэнергией участок истца ФИО1 По земельному участку ответчика ФИО2 проходит водопроводная линия, которую истец ФИО1 обслуживать не может. Кроме того, предоставление ответчику ФИО2 земельного участка лишило возможности истца ФИО1 проложить газовые трубы от магистрали с центральной улицы к принадлежащему ему дому, а также лишило его беспрепятственного прохода к своему участку. Протокол открытых аукционных торгов от 12.10.2022 г. по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... является недействительным, так как торги не проводились, либо же были проведены с грубыми нарушениями требований к их проведению. При этом последующие договор аренды земельного участка и договор купли-продажи также являются недействительными, поскольку возведенный на земельном участке дом был построен в течение двух недель, затем снесен и снят с кадастрового учета, а земельный участок в настоящее время выставлен на продажу.

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истец ФИО1 просил суд признать незаконным распоряжение КИЗО администрации Аксайского района № 282 от 25.02.2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, общей площадью 1706 кв.м., местоположение: ...; признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1706 кв.м., расположенного по адресу: ... и снять его с кадастрового учета; признать недействительным протокол открытых аукционных торгов от 12.10.2022 г. по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; признать недействительным договор аренды земельного участка № 202 от 24.10.2022 г., заключенный между КИЗО администрации Аксайского района и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером ...; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 406 от 13.12.2022 г., заключенный между КИЗО администрации Аксайского района и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, ПАО «Россети ЮГ» - «Ростовэнерго» о запрете самовольного занятия земельного участка, признании строительства воздушной линии незаконным, обязании демонтировать опоры высоковольтных линий, выполнить рекультивацию земельного участка, взыскании стоимости арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка кадастровым номером ..., площадью 1706 кв.м., расположенного по адресу: .... Перед участием в торгах и заключением договоров аренды и купли-продажи земельного участка истец ФИО2 осмотрел участок, на нем отсутствовали какие-либо линейные объекты, в том числе воздушная линия электропередач. В сведениях из ЕГРН также отсутствовала информация об ограничениях в отношении земельного участка либо установлении сервитута. В начале сентября 2023 г. при очередном выезде на земельный участок истец обнаружил, что на земельном участке был сформирован проезд, частично сломано ограждение участка, а 04.10.2023 г. обнаружил на принадлежащем ему земельном участке воздушную линию электропередач, которая возведена ФИО1 Действиями ответчиков ФИО2 причинен ущерб, поскольку воздушная линия электропередач является объектом капитального строительства, предусматривает особые условия пользования земельным участком, кроме того, на эту линию распространяется режим самовольной постройки.

По изложенным основаниям согласно тексту встречного иска с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО2 просил суд: запретить ответчикам без согласования с собственником самовольно занимать и находиться на территории земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ...., а также совершать какие-либо действия в его границах, в том числе по строительству, ремонту, реконструкции любых коммуникаций, кроме выполнения работ, предусмотренных действующим законодательством; признать строительство воздушной линии незаконным и нарушающем права собственности на указанный земельный участок; обязать ПАО «Россети ЮГ» - «Ростовэнерго» демонтировать опоры воздушной линии (столбы) с обязательной раскопкой и демонтажем подземных частей или, в случае наличия подземных элементов опор, о дате и времени выполнения работ уведомить собственника ЗУ не менее чем за 3 рабочих дня; выполнить рекультивацию затронутой земляными работами площади земельного участка, работы выполнить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800, о дате и времени выполнения работ уведомить собственника участка не менее чем за 3 рабочих дня; обязать ответчика ФИО3 выполнить работы по демонтажу провода и арматуры воздушной линии; взыскать с ответчиков причиненный ущерб за период с 03.10.2023 г. по 03.03.2024 г. в размере по 74000,00 руб. с каждого ответчика; обязать ответчиков исполнить решение суда в срок не более 2 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение дела по существу.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 04.03.2024 первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.07.2024 решение Аксайского районного суда Ростовской области от 04.03.2024 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 решение Аксайского районного суда Ростовской области от 04.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.07.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.

В процессе рассмотрения дела истцом ФИО1 подано заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, истец просит суд признать незаконным распоряжение КИЗО Администрации Аксайского района №282 от 25.02.2022г. об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, общей площадью 1706 кв.м, местоположение: ....

Признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с КН ..., площадью 1706 кв.м, расположенного по адресу: ... и снять с кадастрового учета земельный участок с КН ..., площадью 1706 кв.м, расположенного по адресу: ...

Признать недействительным протокол открытых аукционных торгов от 12.10.2022г. по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ....

Признать недействительным договор аренды земельного участка №202 от 24.10.2022г., заключенный между КИЗО Администрации Аксайского района и ФИО2 в отношении земельного участка с КН ..., площадью 1706 кв.м, расположенного по адресу: ....

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №406 от 13.12.2022г., заключенный между КИЗО Администрации Аксайского района и ФИО2 в отношении земельного участка с КН ..., площадью 1706 кв.м, расположенного по адресу: ..., применив последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Требования встречного иска не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворении первоначального иска, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, требования встречного иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика КИЗО Администрации Аксайского района ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО «Россети ЮГ» - «Ростовэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации Старочеркасского сельского поселения, Администрация Аксайского района, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ....

Из объяснений ФИО1 следует, что в 2022 году ему стало известно, что перед принадлежащим ему участком поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ..., который полностью преграждает выезд на ....

25.02.2022 распоряжением № 282 КИЗО администрации Аксайского района утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1706 кв.м., местоположение: ....

08.04.2022 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый ....

Постановлением администрации Старочеркасского сельского поселения № 110 от 17.06.2022 участку с указанным кадастровым номером присвоен новый почтовый адрес: ...

09.09.2022 КИЗО администрации Аксайского района издано распоряжение № 1621 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 20 лет.

Согласно п. 1 настоящего распоряжения на 12.10.2022 г. назначены аукционные торги по лоту № 1 - право на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ..., общей площадью 1706 кв.м., расположенный по адресу: ... вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)»; цель использования «строительство индивидуального жилого дома».

Из протокола открытых аукционных торгов от 12.10.2022 следует, победителем аукциона стал участник № 2 - ФИО2

24.10.2022 между КИЗО администрации Аксайского района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1706 кв.м. по вышеуказанному адресу сроком до 23.10.2042.

22.11.2022 ФИО2 обратился к председателю КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность без проведения торгов

13.12.2022 между КИЗО администрации Аксайского района и ФИО2 заключен договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... за 12676,00 руб.

Полагая, что участок с кадастровым номером ... сформирован, передан в аренду, а впоследствии продан с нарушением требований закона, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2

Судом также установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в настоящее время зарегистрировано за ФИО2

Из материалов дела усматривается, 09.10.2012 между ОАО «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Юга» и ФИО1 заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - ответвление от ВЛ 0,4 кВ для электроснабжения жилого дома, расположенного в .... ФИО1 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

19.11.2012 между сторонами был подписан акт осмотра вновь подключаемой электроустановки, акт о выполнении заявителем технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения.

13.12.2022 ФИО1 обратился к начальнику Аксайского ПУ Новочеркасского МО ПАО «ТИС энерго Ростов-на-Дону» с заявлением о восстановлении линии электроснабжения на принадлежащий ему земельный участок, которая была демонтирована неизвестными лицами.

Обращаясь в суд со встречными требованиями, ФИО2 указал на то, что ФИО1 и ПАО «Россети ЮГ» - «Ростовэнерго» самовольно в отсутствие его согласия возвели на его участке спорные воздушные линии, чем нарушили его права как собственника земельного участка, а также причинили материальный ущерб.

В процессе рассмотрения настоящего дела представителем истца ФИО1 – ФИО4 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 20.02.2025 п настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Имеется ли фактический проезд к земельному участку с КН ...? Определить местоположение проезда к земельному участку с КН ... при его формировании?

2) Создает ли препятствия образование земельного участка с КН ... в случае его ограждения для проезда к земельному участку с КН ... (в т.ч. со стороны ...)?

3) нарушает ли образование земельного участка с КН ... требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, в частности:

- возможно ли беспрепятственное размещение объектов недвижимости на земельном участке с учетом расположенных на нем наземных и подземных коммуникаций? Имеются ли иные другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки?

- имеются ли на образованном земельном участке с КН ... иные места общего пользования (иные проходы, проезды к другим земельным участкам)?

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № 178-С от 19.06.2025 на дату проведения настоящего исследования какой-либо проезд к земельному участку с КН ... отсутствует. Проезд к земельному участку с КН ... при его формировании осуществлялся по грунтовой дороге, проходящей по участку, на котором в настоящее время расположен участок с КН ....

Образование земельного участка с КН ... создает препятствия для проезда на земельный участок с КН ... с ....

На возможность устройства доступа к участку с КН ... с южной стороны - с ..., образование участка с КН ... не влияет.

Беспрепятственное размещение объектов недвижимости на земельном участке с КН ... с учетом расположенных на нем надземных и подземных коммуникаций невозможно, оно должно осуществляться с учетом расположенных на нем инженерных коммуникаций и с соблюдением установленных для них санитарно-защитных зон.

На образованном земельном участке с КН ... ранее имелись проезды к другим земельным участкам, что является признаком территории общего пользования.

На дату настоящего исследования на образованном земельном участке с КН ... территории общего пользования (иные проходы, проезды к другим земельным участкам) отсутствуют.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Допрошенный в судебном заседании эксперт выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы подтвердил, дав соответствующие пояснения.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении повторной и дополнительной экспертизы. Ходатайство мотивировано тем, что при выполнении судебной экспертизы эксперт не располагал заключением специалиста от 17.07.2025, в котором представлены фрагменты ортофотопланов территории по состоянию на 2007 год, из которых следует, что подъезд к земельном участку с кадастровым номером ..., принадлежащий истцу на праве собственности, осуществлялся с .... Просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Определить местоположение проезда (проездов) к земельному участку с КН ... при его формировании в 2007 году, а также определить, являлся ли какой либо из проездов единственным подъездом к участку с КН ... в 2007 году.

2. Определить местоположение проезда (проездов) к земельному участку с КН ... на дату 11 апреля 2015г, являлся ли какой либо из проездов единственным подъездом к участку с КН ... в 2015 году.

3. Затрагивает ли грунтовая дорога, проходящая от ... к земельному участку с КН ..., на которую ссылается эксперт в заключении (л.11 абз.,1, л.20абз., 1), отображенная в заключение кадастрового инженера от 14.02.2024г (имеется в м.д.) территорию каких либо иных земельных участков кроме территории земельного участка с КН ....

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В данном случае несогласие истца с заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения о наличии оснований к назначению повторной экспертизы не свидетельствует, при том положении, что в силу статьи 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду. Достаточных и достоверных доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключение судебной строительно-технической экспертизы, а соответственно, давали бы основания для сомнений в выводах судебной экспертизы, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что с правовой точки зрения постановка предложенных ответчиком вопросов в целях проведения дополнительной экспертизы не имеет, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, сформирован и поставлен на кадастровый учет в феврале-апреле 2022 года. Соответственно, юридическим значимым является выяснение обстоятельств формирования земельного участка по состоянию на 2022 год.

Представленное ответчиком заключение специалиста ИП ФИО7 от 17.07.2025 судом отвергается, поскольку в указанном заключении специалистом исследован вопрос о наличии подъездных путей к земельному участку истца по состоянию на 2007 год.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В силу части 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы № 178-С от 19.06.2025 и установлено судом, в настоящее время подъездная дорога к земельному участку истца ФИО1 с кадастровым номером ... отсутствует. Ранее подъезд к земельном участку осуществлялся через территорию общего пользования, на которой распоряжением КИЗО администрации Аксайского района № 282 от 25.02.2022 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1706 кв.м., впоследствии указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ..., предоставлен ответчику ФИО2 по итогам аукциона, а впоследствии приобретен ответчиком по договору купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Применительно к указанным выше положениям действующего законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что сформированный ответчиком КИЗО администрации Аксайского района Ростовской области земельный участок с кадастровым номером ..., нарушает права истца ФИО1, поскольку препятствует использованию принадлежащего истцу земельного участка, ввиду перекрытия дороги и доступа к земельному участку. Соответственно, формирование земельного участка, постановка его на кадастровый учет, а впоследствии предоставление указанного земельного участка ФИО2 являются незаконными, нарушающими права истца ФИО1

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом того, что суд пришел к выводу о незаконного формирования земельного участка, соответственно проведенный ответчиком КИЗО администрации Аксайского района Ростовской области аукцион на право заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ..., заключенный на основании протокола открытых аукционных торгов договор аренды земельного участка, а впоследствии договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... являются недействительными, поскольку противоречат положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 о формировании земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащем ответчику ФИО2, незаконным, соответственно требования встречного иска о нечинении препятствий ФИО2 в пользовании указанным земельным участкам и запрете ответчикам самовольно занимать и находится на земельном участке с кадастровым номером ... подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, третьи лица Администрация Старочеркасского сельского поселения, Администрация Аксайского района, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ПАО "Россети-Юг"-"Ростовэнерго", АО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании распоряжения КИЗО Администрации Аксайского района незаконным, признании незаконным постановку земельного участка на учет, признании недействительным протокола открытых аукционных торгов, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение КИЗО Администрации Аксайского района №282 от 25.02.2022г. об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, общей площадью 1706 кв.м, местоположение: ....

Признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с КН ..., площадью 1706 кв.м, расположенного по адресу: ... и снять с кадастрового учета земельный участок с КН ..., площадью 1706 кв.м, расположенного по адресу: ....

Признать недействительным протокол открытых аукционных торгов от 12.10.2022г. по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ....

Признать недействительным договор аренды земельного участка №202 от 24.10.2022г., заключенный между КИЗО Администрации Аксайского района и ФИО2 в отношении земельного участка с КН ..., площадью 1706 кв.м, расположенного по адресу: ....

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №406 от 13.12.2022г., заключенный между КИЗО Администрации Аксайского района и ФИО2 в отношении земельного участка с КН ..., площадью 1706 кв.м, расположенного по адресу: ..., применив последствия недействительности сделки.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ПАО «Россети ЮГ» - «Ростовэнерго» о запрете самовольно занимать земельный участок, признании строительство воздушной линии незаконным, обязании демонтировать опоры ВЛ, выполнить рекультивацию земельного участка, взыскании стоимости арендной платы за фактическое пользование земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов