22RS0064-01-2025-000342-28
дело №2-274/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,
при секретаре Анкудиновой М.В.,
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ООО «Автосоюз» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (далее ФКУ) к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы бывший специалист отделения организации автотранспортного обеспечения и безопасности движения автохозяйства ФИО2 необоснованно обращался в страховые компании с заявлениями о перечислении денежных средств за утрату товарной стоимости автомобилей, поврежденных в результате дорожно-транспортных происшествий, на банковские счета станций технического обслуживания (далее СТО), осуществляющих восстановительный ремонт, что повлекло причинение материального ущерба ФКУ.
Для установления размера материального ущерба заместителем начальника финансово-экономического отдела была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что между ФКУ и СПАО «Ингосстрах» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности на № год. Также был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 2024 год с САО «ВСК».
Общая сумма перечисленных за 2023 и 2024 годы денежных средств на счета СТО составила № руб.
При этом установлено, что заявления в страховые компании ФИО2 подписывал лично и передавал в страховые компании без регистрации в канцелярии группы делопроизводства и режима ФКУ.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб № руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ущерба не причинял, все транспортные средства отремонтированы, денежные средства перечислены. В документах не содержится запрета на перечисление страховых выплат на счета СТО.
Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что все денежные средства были перечислены, автомобили восстанавливались полном объеме. В рамках ОСАГО денежных средств не хватало, с использованием УТС выходили из положения.
Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности специалиста отделения организации автотранспортного обеспечения и безопасности движения автохозяйства федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>».
В его должностные обязанности входило, в том числе своевременное устранение технических неисправностей транспортных средств, своевременное и качественное исполнение государственного контракта, обоснованность расходования денежных средств и ТМЦ при ремонте транспортных средств пострадавших в ДТП, своевременное и качественное проведение восстановительных ремонтов после ДТП (п. 11.3 -11.5 должностной инструкции).
Так, между ФКУ и СПАО «Ингосстрах» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности на 2023 год. Также был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 2024 год с САО «ВСК».
Пунктами 2.6 государственных контрактов предусмотрено, что при наступлении страхового случая Страхователь вправе выбрать порядок возмещения вреда, причиненного его транспортному средству: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Страхователя на СТО, которая выбрана Страхователем по согласованию со Страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у Страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет Страхователя.
При этом, государственные контракты не содержат запрета на перечисление денежных средств на счета СТО.
Выбор способа возмещения вреда осуществляет страхователь при подаче заявления по страховому случаю в страховую компанию.
В 2023, 2024 годах ФИО2 были выданы доверенности № и №, соответственно, на основании которых он представлял интересы ФКУ, в том числе в страховых компаниях, с правом подписания заявлений о выплате страховых возмещений, предоставление необходимых для выплат страховых сумм документов и прочее.
В 2023 году ФИО2 в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» подано 20 заявлений о перечислении денежных средств, которые определены в качестве утраты товарной стоимости (далее - УТС) автомобилей, на счет ООО «АвтоСоюз», которое осуществляло восстановление служебных автомобилей.
Денежные средства на счет ООО «АвтоСоюз» переведены СПАО «Ингосстрах» за УТС в сумме № руб. (платежное поручение № от 27.01.2023 на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение N° № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 700 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от 21.11.2023 на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.).
В 2024 году ФИО2 подал в страховые компании СПАО «Ингосстрах» и САО «ВСК» 12 заявлений о перечислении денежных средств, которые определены в качестве УТС автомобилей на счета ООО «АвтоСоюз» и ООО «Механик», которые осуществляли восстановительный ремонт служебных автомобилей. Денежные средства на счет ООО «АвтоСоюз» переведены СПАО «Ингосстрах» за УТС в сумме № руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ руб.).
Денежные средства на счет. ООО «Механик» переведены СПАО «Ингосстрах» и САО «ВСК» в сумме № руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от 05.04.2024 на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.).
Общая сумма перечисленных за 2023 и 2024 годы денежных средств на счета СТО составила № руб.
Перечисления денежных средств указанных денежных средств, а также фактическое исполнение обязательств и своевременный и качественный ремонт транспортных средств подтвердили ООО «Механик» и ООО «Автосоюз».
Истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 не имел полномочий выбирать конкретный порядок оформления страховых выплат, в том числе в обход регистрации заявлений в канцелярии ФКУ, что повлекло бы перечисление денежных средств не по назначению.
Таким образом, ФИО2 исполняя свои должностные обязанности, действуя в интересах работодателя, имея на то полномочия подписывал заявления в страховые компании о перечислении денежных средств на счета СТО для своевременного ремонта служебного транспорта.
В данном конкретном случае, отсутствует прямой действительный ущерб, поскольку все денежные средства потрачены на фактическое восстановление транспортных средств, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (далее ФКУ) к ФИО2 о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.