УИД: 66RS0049-01-2022-000865-46

Дело № 2-702/2022

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Бурковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании с наследников умершей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 80 933 рублей 73 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2628 рублей 01 копейка. В обоснование заявленных требований в заявлении указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор №), в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в сумме 62 870 руб. на срок 36 мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Свои обязательства по выдаче ФИО3 кредита в сумме 62 870 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились заемщиком с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 80 933 рублей 73 копейки. В ходе работы с указанным кредитным договором поступила информация, что заемщик – ФИО3 - умерла. Смерть заемщика не относится к тем обстоятельством, с которыми закон связывает возможность прекращения кредитного обязательства. Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество ФИО3 принято наследниками.

На основании изложенного представитель истца ПАО «Совкомбанк» - правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк» просит суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) в размере 80 933 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628 рублей 01 копейка.

При рассмотрении настоящего дела, наследственное имущество ФИО3 исключено из числа ответчиков, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 привлечены для участия в деле, как предполагаемые наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключен из числа ответчиков в связи со смертью, ФИО4 исключена из числа ответчиков в связи с отсутствием родственных отношений с ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не признали исковые требования, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, приобщили заявление о применении сроков исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №). на срок 36 мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 62 870 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО3 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились заемщиком с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору №) составляет 80 933 рублей 73 копейки.

Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

На момент его смерти кредитные обязательства перед банком в полном объеме не исполнены. Наследниками первой очереди по закону являются дети: дочь, ФИО1, сын, ФИО2 (л.д.№

Согласно материалов наследственного дела №, заведенного 18.12.2015г. после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является дочь – ФИО1 и сын ФИО2, иные наследники наследство после смерти ФИО3 не принимали, с заявлением к нотариусу не обращались (л.д№

Согласно представленного Банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по кредитному договору №) в размере 80 933 рублей 73 копейки (л.д№

В судебном заседании установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

Обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, по долгам наследодателя отвечают его наследники.

ФИО1, ФИО2 согласно материалов наследственного дела № приняли наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 115 140 (один миллион сто пятнадцать тысяч сто сорок) руб. 02 коп., остатка денежного вклада в ПАО СБ (л.д. № в связи с чем несут обязанность по возврату суммы основного долга по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела и материалов наследственного дела установлено, что задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость перешедшего по наследству имущества.

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права в порядке универсального сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из кредитного договора следует, что дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последующие ежемесячные платежи 27-го числа каждого месяца, срок договора 36 месяцев.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету (л.д.№ Заемщик произвел последний платеж суммы основного долга – ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитными средствами – ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением банк обратился в суд -ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, срок исковой давности истек как с момента осуществления последнего платежа по договору, так и с момента окончания срока действия договора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства, что требование о досрочном погашении кредита направлено ФИО3 должен предоставить истец. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в исковом заявлении истец не указывает, за какой период взыскивается задолженность по кредитному договору.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При этом по смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требование Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 марта 2014 года № №) в размере 80 933 рублей 73 копейки удовлетворению не подлежит. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (5042178169) в размере 80 933 рублей 73 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2628 рублей 01 копейка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Старкова