3а-124/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2021 года по административному делу <Номер обезличен> отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий и условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере ... рублей.
22 августа 2022 года ФИО1 обратился с административным иском о присуждении 300 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство по этому делу в разумный срок.
В обоснование указал, что продолжительность судопроизводства по делу, составившая 1 год 6 месяцев 14 дней, не отвечает требованию разумности.
Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства, административный истец считает, неоправданно большие периоды между судебными заседаниями и их необоснованное отложение судом первой инстанции, ненадлежащее уведомление о судебных заседаниях, несвоевременное направление решения суда.
По утверждению административного истца, из-за длительности судопроизводства им потрачено много времени, что вызывало у него чувство сожаления.
Административным ответчиком по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).
Минфином России, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. Представителем направлены письменные возражения на административный иск.
Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, требование о присуждении компенсации поддержал.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2). Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).
Установлено, что 11 января 2021 года в Сосногорский городской суд поступил административный иск ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) связанных с условиями содержания в следственном изоляторе, присуждении компенсации.
Определением судьи от 14 января 2021 года административный иск оставлен без движения с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков до 15 февраля. Копия этого определения 15 января 2021 года направлена для вручения административному истцу и получена последним 3 февраля того же года.
15 февраля 2021 года от административного истца поступила частная жалоба на определение об оставлении административного иска без движения.
18 февраля 2021 года частная жалоба направлена для рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми, куда поступила 24 февраля того же года.
Апелляционным определением от 15 марта 2021 года определение судьи перовой инстанции отменено частично.
7 апреля 2021 года административный иск принят к производству суда (делу присвоен <Номер обезличен>), привлечен административный ответчик, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с которым стороны вызваны в суд 19 мая 2021 года.
13 и 19 апреля, 4, 17 и 19 мая 2021 года в суд поступили дополнения к иску.
Определением судьи от 19 мая 2021 года окончена подготовка административного дела, и оно назначено к судебному разбирательству.
16 июня 2021 года судебное заседание отложено по ходатайству административного истца для допроса свидетелей.
8 июля 2021 года стороны в судебное заседание не явились, и оно отложено.
27 июля 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв по причине невозможности его проведения посредством ВКС.
29 июля 2021 года судебное заседание было продолжено, а затем отложено, так как система ВКС исправительного учреждения была занята другим судом.
15 сентября 2021 года поступили дополнения к иску.
29 сентября 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв по причине невозможности его проведения посредством ВКС.
После перерыва, 5 октября 2021 года, судебное заседание не состоялось по причине нетрудоспособности судьи, в производстве которого находилось административное дело.
1 декабря 2021 года по делу объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 15 января 2022 года.
8 февраля 2022 года в суд поступило ходатайство административного истца о предоставлении ему копии решения.
Сопроводительным письмом от 4 апреля 2022 года копия решения направлена административному истцу, получена им 8 апреля того же года.
25 апреля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.
Также 21 декабря 2021 года от административного истца поступило ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, предоставлении его копии. 28 апреля 2022 года в суд поступила жалоба, в которой административный истец указал о том, что не был ознакомлен с протоколом.
Сопроводительным письмом от 5 мая 2022 года копия протокола направлена административному истцу.
Определением судьи от 6 мая 2022 года административному истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, и он освобожден от уплаты государственной пошлины при её подаче.
8 июня 2022 года лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений до 1 июля 2022 года, рассмотрение дела по жалобе в Верховном Суде Республики Коми назначено на 25 июля того же года.
Административное дело с жалобой поступило в суд апелляционной инстанции 18 июля 2022 года.
25 июля 2022 года вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение составлено 1 августа того же года.
Таким образом, с учетом позиции, изложенной в пунктах 14, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая со дня поступления административного иска в суд до дня принятия определения суда апелляционной инстанции, составила 1 год 6 месяцев 14 дней.
В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 44, 48, 57 постановления Пленума №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников. Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Действия суда при принятии административного иска, в том числе об оставлении его без движения или о возвращении, равно как и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.
Материалами дела подтверждается, что суд на стадии принятия административного иска усмотрел основания для оставления его без движения, и эти действия не были направлены на затягивание судопроизводства. Административный иск принят судом к производству спустя три месяца в связи с реализацией административным истцом права на обжалование определения суда об оставлении без движения, а также устранением недостатков.
Срок проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству определен судом с учетом относящихся к нему обстоятельств, и процессуальных действий, которые надлежало совершить. При подготовке административный истец неоднократно дополнял свои требования.
После окончания подготовки административного дела, оно назначено к судебному разбирательству в месячный срок. Отложения судебного разбирательства обусловлены необходимостью допроса свидетелей, поступлением от административного истца дополнений к иску, сбором доказательств, необходимых для всестороннего и полного исследования имеющих юридическое значение обстоятельств, а также соблюдением предусмотренных процессуальным законодательством прав лиц, участвующих в деле, в том числе прав административного истца, отбывающего лишение свободы, на личное участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, и на представление сторонами доказательств в обоснование своей позиции. При этом судом учитывались время прохождения почтовой корреспонденции и технические возможности систем видеоконференц-связи.
Из материалов административного дела также усматривается, что оно представляло определенную правовую сложность, обусловленную характером имевших место правоотношений, временным периодом, который следовало проверить суду при рассмотрении дела, и давностью указанных административным истцом событий. Следует также учитывать, что на протяжении всего периода рассмотрения дела административным истцом реализовывалось право на представление доказательств в обоснование своих требований.
Данные обстоятельства повлияли на длительность административного судопроизводства. Однако указанный период времени не обусловлен бездействием суда.
Судом апелляционной инстанции производство по рассмотрению жалоб осуществлялось в срок, не превышающий двух месяцев.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлены обстоятельства нарушения судом первой инстанции процессуальных сроков, предусмотренных статьями 177, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (срок составления мотивированного решения нарушен на 16 рабочих дней, а направления его административному истцу более чем на 2 месяца), существенно повлиявшие на длительность судопроизводства по административному делу.
Какие-либо основания для нарушения срока составления мотивированного решения, а также направления его копии административному истцу и другим лицам, участвующим в деле, у суда отсутствовали. Длительность не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые бы объективно препятствовали совершению судом процессуальных действий.
Кроме того, имела место нераспорядительность действий суда по своевременному ознакомлению административного истца с протоколом судебного заседания путем направления его копии.
Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции после вынесения решения, повлекли необходимость разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, и, как следствие, существенное увеличение периода для её направления с делом в суд апелляционной инстанции, что не может быть признано эффективным, учитывая, что установление законодателем сокращенных сроков рассмотрения административных дел имеет своей целью максимальную оптимизацию судебного процесса в отношении споров с учетом особенностей защищаемого права.
Административным истцом со своей стороны не совершалось действий, которые могли бы повлечь увеличение срока судопроизводства по административному делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции не являлись достаточными и эффективными, не позволили в полной мере обеспечить гарантированное законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок и имеются основания для присуждения компенсации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости суд считает требуемую административным истцом компенсацию чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 7000 рублей.
Такой размер компенсации является адекватным последствиям нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Решение о присуждении компенсации исполняется за счет средств федерального бюджета Минфином России (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7000 рублей, перечислив их на лицевой счет ФИО1 в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми, <Адрес обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расчетный счет <Номер обезличен>, Отделение - ..., УФК по Республике Коми г.Сыктывкар, БИК <Номер обезличен>, лицевой счет <Номер обезличен>, назначение платежа - компенсация ФИО1.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.
Судья А.Г. Пешкин