УИД 77RS0015-02-2022-009189-25

Дело № 2-6796/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6796/22 по иску ТСЖ «На Тульской» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ТСЖ «На Тульской» фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени за неуплату коммунальных платежей в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда адрес от 22.05.2017 г. по делу № А40-185829/16 ТСЖ «На Тульской» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена фио В ходе осуществления процедур конкурсного производства в суд общей юрисдикции было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам за нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0001012:7539). Апелляционным Определением Московского городского суда от 20.08.2020 по делу №2-6431/2018 (апелляционное дело №33-5660/2020) суд

постановил:

взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «На Тульской» сумма Принимая во внимание, что в состав исковых требований входила только сумма основного долга без финансовых санкций, в настоящее время ТСЖ «На Тульской» имеет право на взыскание пеней за несвоевременную оплату услуг ЖКХ. Учитывая, что исковые требований в полном объеме были погашены в ходе исполнительного производства 17.05.2021г., указанная дата является датой окончания течения задолженности. В связи с изложенным, пени, рассчитанные в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ по услуге «вывоз ТБО» составляют сумма, по статье «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» - сумма, общая сумма финансовых санкций составляет сумма

Представитель истца ТСЖ «На Тульской» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное правило содержится и в ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 77,6 кв.м, (кадастровый номер 77:05;0001012:7539), расположенное по адресу: адрес.

ТСЖ «На Тульской» осуществляет управление указанным домом.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.05.2017 г. по делу № А40-185829/16 ТСЖ «На Тульской» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена фио (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес, +7(964) 772-2209), член Ассоциации «РСОПАУ» (121170, Москва, адрес, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе осуществления процедур конкурсного производства в суд общей юрисдикции было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам за не жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0001012:7539).

Решением Люблинского районного суда адрес от 31.08.2018 г. с ФИО1 в пользу ТСЖ «На Тульской» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.08.2020 г. вышеуказанное решение было изменено: с ФИО1 в пользу ТСЖ «На Тульской» взыскана задолженность в размере сумма

Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме в ходе исполнительного производства 17.05.2021 г.

В соответствии с п. 14 ст. 155 адрес кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету пени за неуплату коммунальных платежей за период с 11.07.2015 г. по 17.05.2021 г. составляют сумма

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств договору, принимая во внимание отсутствие доказательств явных негативных последствий, вызванных данным нарушением, суд находит сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер взыскиваемых пени до сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «На Тульской» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ТСЖ «На Тульской» (ИНН <***>) пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение суда в окончательной форме принято 01 декабря 2022 года