УИД 48RS0010-01-2022-001883-91 Гражданское дело № 2-1712/2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,
при секретаре Федоровой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 14.07.2022 г. в произошло ДТП с участием следующих ТС: Лада 219110 Гранта р/з № под управлением ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности и Ниссан Санни р/з № под управлением ФИО8., принадлежащей на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомобиль Лада 219110 Гранта р/з № получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО9., которая в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем Лада 219110 Гранта р/з №. Гражданская ответственность ФИО10. на момент ДТП была застрахована не была. Согласно экспертного заключения №№ от 20.07.2022 г. итоговая величина стоимости восстановительного ремонта 92 582 руб. За проведение оценки ТС было оплачено 10 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 96 582 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 097 руб., расходы по оценке в сумме 10 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 11 000 руб., а всего 120 679 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу иска не представила.
На основании статей 233-236 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Убытки включают в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 14.07.2022 г. в произошло ДТП с участием следующих ТС: Лада 219110 Гранта р/з № под управлением ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности и Ниссан Санни р/з № под управлением ФИО11., принадлежащей на праве собственности ФИО2
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО12., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 г.
Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована не была.
В результате ДТП автомобилю Лада 219110 Гранта р/з № принадлежащим ФИО1, причинены механические повреждения: крыло переднее правое, передний бампер, решетка радиатора, фара передняя правая, передняя панель, брызговик переднего правого крыла, бочок для стеклоомывательной жидкости, балка переднего бампера, радиатор охлаждения, замок капота, капот, крыло переднее левое, передний госномер.
Таким образом, суд считает установленным, что ущерб автомобилю истца был причинен в результате ДТП, виновным в котором является водитель ФИО13., которая управляла ТС Ниссан Санни р/з №, принадлежащим ФИО2, допустила столкновение с автомобилем Лада 219110 Гранта р/з № под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. Какие-либо доказательства того, что вред причинен автомобилю истца не по вине ответчика, в материалах дела отсутствуют.
Согласно экспертному заключению №№ от 20.07.2022 г., итоговая величина стоимости восстановительного ремонта ТС Лада 219110 Гранта р/з № составляет 92 582 руб.
У суда не оснований сомневаться в экспертном заключении №№ от 20.07.2022 г., изготовленном ИП ФИО14 так как оно выполнено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим соответствующую квалификацию по осуществлению оценочной деятельности. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения суду ответчиком не представлено.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, в частности, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчиков, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчики являются причинителями вреда или лицами, в силу закона обязанными возместить вред.
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 581-О-О от 28.05.2009 г., положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения №№ от 20.07.2022 г., изготовленном ИП ФИО15., в сумме 10 000 руб. суд, на основании ст. 15 ГК РФ, признает убытками, поскольку истец тем самым представил доказательства в обосновании заявленных требований и исполнил обязанность по определению цены иска.
Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд также полагает заявленные требования о взыскании в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 10 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 11 000 руб.
Суд признает данные расходы истца необходимыми, поскольку они были понесены в связи с необходимостью защиты его нарушенных прав в суде и необходимостью оказания ему юридической помощи.
Вместе с тем, суд считает необходимым, руководствуясь принципом разумности, снизить размер суммы, подлежащей возмещению, исходя из сложности дела, объема оказанной истцу юридической помощи, продолжительности и сложности судебных заседаний, с учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований, определив ее размер в сумме 8 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе суммы, расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом оплачена госпошлина в сумме 3 097 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.07.2022 г. Поскольку иск удовлетворен, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 117 679 руб. (96 582 руб. + 3 097 руб. + 10 000 руб.+8 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина ) денежные средства в сумме 96 582 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 097 руб., расходы по оценке в сумме 10 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 8 000 руб., а всего 117 679 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Преснякова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06 сентября 2022 года.