Приговор по делу № 1-А24/2023 от 19.07.2023

№1-А24/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

с участием

государственных обвинителей Аманова Э.И. и Попкова А.С.

подсудимого ФИО1

защитника Коленкина М.В. ( удостоверение №547 от 19.09.2022, ордер № 069129)

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ......................

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ :

подсудимый ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В октябре 2022 года ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» вступил с неустановленным лицом, использовавшим в сети «Интернет» уникальное учетное имя – ник «Valera» (далее – неустановленное лицо), в предварительный сговор на распространение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), бесконтактным способом путем установления «закладок» (тайников).

При этом, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, ФИО1 должен был по указанию неустановленного лица и сообщенным им через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» координатам, незаконно приобретать наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) путем извлечения из «закладок», далее хранить наркотическое средство при себе и в автомобиле «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак ..................., расфасовывать на мелкооптовые партии и помещать в новые тайники («закладки») на территории Российской Федерации, после чего информировать неустановленное лицо через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» о местонахождении созданных им новых тайниках («закладках») для дальнейшего сбыта наркотического средства лицам, пожелавшим их приобрести, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); неустановленное лицо должно было передавать ФИО1 через тайники наркотическое средство, сообщая через сеть «Интернет» о местоположении тайников, из которых необходимо было забирать наркотическое средство, и указывать районы, в которых подсудимый должен создавать новые тайники с расфасованным по более мелким партиям наркотическим средством; в последующем неустановленное лицо должно было осуществлять сбыт наркотического средства лицам, пожелавшим его приобрести бесконтактным способом посредством использования электронных или информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и часть полученного дохода переводить ФИО1 в виде криптовалюты на соответствующий электронный кошелек

По состоявшемуся предварительному сговору, неустановленное лицо в период с октября 2022 года до 06.02.2023 года, передало ФИО1 наркотическое средствоа – смесь общей массой 4919,0 грамма, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), оставив закладку с указанным наркотическим средством в тайнике, находящемся в лесополосе вблизи д.Скороварово Второе на территории сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области, и сообщило об этом ФИО1 через сеть «Интернет».

ФИО1, в соответствии с достигнутой ранее с указанным лицом договоренностью и реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства бесконтактным способом путем установления «закладок» и использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), 06.02.2023 около 11 час 50 мин забрал в тайнике, находящемся в лесополосе вблизи д.Скороварово Второе на территории сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области, наркотическое средство – смесь общей массой 4919,0 грамма, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованную в 10 полимерных пакетов, которые были упакованы в один большой пакет, и с целью дальнейшего незаконного сбыта хранил наркотическое средство в используемом им автомобиле «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак ......................... до 13 час 25 мин 06.02.2023, когда оно было изъято у него сотрудниками полиции в ходе осмотра, произведенного на участке местности, имеющем географические координаты 52.820961 северной широты, 38.850287 восточной долготы.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси общей массой 4919,0 грамма, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является особо крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что в октябре 2022 года в социальной сети «ВКонтакте» ему пришло приглашение в друзья от незнакомой девушки; указанные в ее профиле имя и фамилию не помнит; принял приглашение данной девушки и добавил ее в список своих друзей в социальной сети ; через некоторое время от данной девушки пришло сообщение, в котором она спрашивала, не хочет ли он устроиться на высокооплачиваемую работу; в ответ на его согласие она в сообщении прислала ссылку с электронным адресом, по которому нужно было получить всю необходимую информацию; используя свой мобильный телефон, перешел по указанной ссылке в мессенджер «Телеграмм», где незнакомый человек (ник «Valera») по переписке предложил ему работу ; он должен был забирать в одном регионе Российской Федерации из тайника крупную партию синтетических наркотиков, осуществлять их перевозку и последующую закладку в мелких партиях в тайники в других регионах, откуда их должны будут забирать люди по координатам, сообщенным им через «Интернет»; он согласился и начал работать; в каком именно регионе надо было оборудовать тайники-закладки, ему сообщало неустановленное лицо, а конкретное место он должен был выбирать сам; оплата за работу зависела от региона, в который нужно было ехать; понимал, что это противозаконно, но все же согласился в связи с тяжелым материальным положением; через переписку в мессенджере «Телеграмм» его обучили делать закладки-тайники, указывать их координаты и с помощью фотографий подтверждать оборудование нового тайника, рассказали о мерах конспирации и необходимости оборудовать тайники-закладки на расстоянии не менее 30 км от городов; также ему помогли создать криптовалютный кошелек, на который в дальнейшем должны были выплачивать вознаграждение за работу; кроме того, человек с которым он вел переписку в мессенджере «Телеграмм», дал ему указания, чтобы он приобрел отдельный мобильный телефон и установил в нем приложение «Сигнал», через которое ему будут сообщаться задания и координаты мест тайников-закладок с наркотиками; он приобрел мобильный телефон «Redmi 9A» и для выхода в сеть «Интернет» использовал роутер в корпусе черного цвета; все указания через приложение «Сигнал» он получал от неустановленного лица; это лицо давало ему координаты места, где он должен был забрать партию наркотика, так называемую «посылку» или «клад», в каких регионах России потом оборудовать тайники-закладки и в каком количестве; для расфасовки наркотического средства он приобрел электронные весы; в подтверждение выполнения задания, оправлял фотографии, подтверждающие факт того, что он забрал наркотики, а также координаты и фотографии мест, где в дальнейшем делал тайники-закладки; после выполненной работы удалял из переписки сообщения с целью конспирации; заработную плату получал в биткоинах на криптовалютный кошелек; оплата составляла от 500 до 3000 долларов за один рейс; криптовалюту через специальный обменник в сети Интернет под названием «Ферма» конвертировал в рубли и выводил их на свою банковскую карту «Тинькофф», с которой совершал покупки и переводил деньги на карту Сбербанка; карту «Тинькофф» утерял незадолго до 06.02.2023 года; на карте Сбербанка на момент его ареста оставалось около 30 000 руб, полученных от преступной деятельности; утром 05.02.2023 года по указанию неустановленного лица выехал на имевшемся автомобиле «Nissan Almera» р.з. ........ в Липецкую область, где должен был забрать партию наркотиков; утром 06.02. 2023 года неустановленное лицо в приложении «Сигнал» прислал координаты и фото места, где находилась партия наркотиков, которую он должен был забрать; из сообщения следовало, что масса наркотика составляет 5000 грамм, что наркотик расфасован по 500 грамм в вакуумные пакеты и упакован в черный пакет и стрейч-пленку; в это время находился примерно в 120 км от указанных в сообщении координат; по прибытию на место оставил автомобиль на проселочной дороге и пошел на окраину лесопосадки, где обнаружил сверток из черного пакета, который был перемотан прозрачной пленкой; сверток лежал на земле возле пня и был присыпан травой и снегом; забрал данный пакет и положил в багажный отсек своего автомобиля; в этот момент подошли люди, которые представились сотрудниками полиции; на их вопрос, имеются ли при нем наркотики, честно признался, что имеются, и указал взятый в лесополосе сверток с наркотическим средством; через некоторое время прибыл следователь, который в присутствии понятых осмотрел автомобиль «Nissan Almera» р.з. ........; в ходе осмотра были изъяты: сверток из черного пакета и стрейч-пленки с наркотическим средством, электронные весы, несколько мотков изоляционной ленты, садовая лопатка, которую использовал для отыскания наркотика в тайниках и оборудования новых тайников, пара матерчатых перчаток и мешок белого цвета, который остался с предыдущей закладки; далее был доставлен в отделение полиции, где был осуществлен его личный досмотр; в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон «Redmi 9A», который использовал для связи с неустановленным лицом, роутер, мобильный телефон марки «Huawei», который использовал для повседневного личного общения со знакомыми, банковская карта ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме около 200 рублей, брелок сигнализации и ключ замка зажигания от автомобиля «Nissan Almera» р.з. .........

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал аналогичные по содержанию показания

(л.д. 147-150,153-155, 156-158, 164-167)

Помимо собственного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля .............., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой свидетеля по вызову суда, в которых свидетель ................ пояснил, что проходит службу в отделе № 3 УНК УМВД России по Липецкой области в должности оперуполномоченного по особо важным делам. В его служебные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Липецкой области. В начале февраля 2023 года в УНК УМВД России по Липецкой области поступила оперативная информация о том, что в Краснинском районе Липецкой области, в районе деревень Скороварово Первое и Скороварово Второе, оборудованы тайники-закладки предположительно с наркотическим средством. С целью проверки поступившей информации и выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, им совместно со старшим оперуполномоченным отдела № 3 УНК ....... при поддержке отряда специального назначения «Гром» УНК УМВД России по Липецкой области был осуществлен выезд в Краснинский район. 06.02.2023 года около 11 час 30 мин был замечен автомобиль Nissan Almera регистрационный знак ........., который проследовал к лесополосе, расположенной между деревнями Скороварово Первое и Скороварово Второе, со стороны с. Бредихино. Данный автомобиль остановился на окраине лесополосы и из него вышел мужчина, который зашел в лесополосу и через непродолжительное время вернулся к автомобилю. При этом, выйдя из лесополосы, мужчина что-то нес в руках. Было принято решение подъехать к данному мужчине и проверить его документы. Когда подъехали на служебном автотранспорте к данному автомобилю, мужчина уже находился на водительском кресле и собирался уезжать. Подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО1. В связи с тем, что имелись основания для подозрения ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотических средств, о данном факте по телефону было сообщено в Краснинское отделение полиции. Далее с согласия ФИО1 было проведено ОРМ «Исследование предметов и документов» по имевшемуся при нем мобильному телефону марки «Redmi» (IMEI1: ........). При включении телефона в программной оболочке было обнаружено приложение «Signal». При входе в данное приложение был установлена учетная запись ФИО1 – «..........», а также переписка с неустановленным лицом, использующим учетную запись «Valera +33 6 05 72 15 72». В ходе исследования переписки было обнаружено описание, координаты и фотографии места оборудованного тайника-закладки с наркотическим средством. В ходе исследования галереи телефона обнаружены видеозаписи, на которых ФИО1 осуществляет противоправную деятельность, а также фотографии с мест оборудованных тайников-закладок. Кроме того, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос», в ходе которого была получена видеозапись, на которой отражены пояснения ФИО1. По прибытию следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, после чего ФИО1 был доставлен в Краснинское отделение полиции, где был произведен его личный досмотр.

(л.д. 55-57)

- показаниями свидетеля ............, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой свидетеля по вызову суда, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля .................

(л.д. 58-60)

- показаниями свидетеля .................. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой свидетеля по вызову суда, в которых свидетель пояснил, что 06.02.2023 года около 12 час к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции проследовал к лесополосе, расположенной между деревнями Скороварово Первое и Скороварово Второе Краснинского района Липецкой области, где следователем в присутствии него и второго понятого был произведен осмотр места происшествия – участка местности на окраине лесополосы, на котором находился автомобиль Ниссан Альмера регистрационный знак ......... и его владелец – незнакомый ему ранее мужчина, представившийся как ФИО1. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Ему его права и обязанности как понятого были полностью понятны. В ходе производства осмотра в багажнике указанного автомобиля обнаружен сверток из черного пакета, обмотанного прозрачной пленкой. При этом ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, но какое именно, не пояснил. Указанный сверток в присутствии всех участвующих лиц был упакован в пакет белого цвета, который был оклеен лентой скотч и снабжен бумажной биркой с оттиском круглой печати и пояснительными надписями, которые были заверены подписями понятых, ФИО1 и следователя. Также в багажнике и салоне автомобиля Ниссан Альмера были обнаружены и изъяты: мешок белого цвета со специфическим запахом, который упакован в пакет черного цвета; садовая лопатка, одна пара перчаток, несколько мотков изоляционной ленты разных цветов, которые упакованы в один пакет черного цвета; электронные весы в упаковке, которые упакованы в бесцветный пакет. Все упаковки также в присутствии всех участвующих лиц были оклеены лентой скотч и снабжены бумажными бирками с оттисками круглой печати и пояснительными надписями, которые все участники заверили своими подписями. Далее ФИО1 добровольно указал место, где забрал сверток с наркотическим средством. Указанное ФИО1 место находилось в лесополосе возле пня, примерно в 25 м от места, где находился автомобиль Ниссан Альмера. После осмотра места происшествия со вторым понятым проследовали в Краснинское отделение полиции, где оперативным дежурным был произведен личный досмотр ФИО1 При проведении личного досмотра ФИО1 также участвовал в качестве понятого. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Ему его права и обязанности как понятого были полностью понятны. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: два мобильных телефона (смартфона); ключ замка зажигания автомобиля и брелок сигнализации; роутер черного цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» и наличные денежные средства в сумме около 200 рублей. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, которые скреплены степлером, опечатаны оттисками круглой печати и снабжены пояснительными надписями, заверенными подписями понятых, ФИО1 и оперативного дежурного.

(л.д. 49-51)

(л.д. 52-54)

- показаниями свидетеля ..........., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой свидетеля по вызову суда, в которых свидетель пояснил, что работает в должности оперативного дежурного дежурной части Краснинского отделения полиции МО МВД России «Лебедянский». В должностные обязанности, помимо прочего, входит разбирательство с задержанными и доставленными в дежурную часть гражданами. 06.02.2023 года в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство. 06.02.2023 года с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут им в установленном законом порядке был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области был доставлен в дежурную часть Краснинского отделения полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Перед проведением личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола, которым был представлен гражданин ФИО1 Затем всем участвующим лицам он разъяснил их права и обязанности. После этого был произведен личный досмотр гражданина ФИО1 В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 было обнаружено и изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк» №........ и денежные средства в сумме 227 рублей, которые упакованы в один бумажный конверт; брелок сигнализации и ключ замка зажигания автомобиля, которые упакованы в один бумажный конверт; роутер tp-link, который упакован в один бумажный конверт; мобильный телефон (смартфон) Redmi 9A, который упакован в один бумажный конверт; мобильный телефон (смартфон) Huawei Nova 9 SE, который упакован в один бумажный конверт. Все бумажные конверты были скреплены металлическими скобами, опечатаны оттиском круглой печати «Дежурная часть» ФИО2 МО МВД России «Лебедянский» и снабжены пояснительными надписями, удостоверенными подписями

понятых и ФИО1

(л.д. 80-82)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023 года, согласно которому произведен осмотр участка местности с географическими координатами 52.820961 северной широты и 38.850287 восточной долготы вблизи д. Скороварово Второе Краснинского района Липецкой области. Осматриваемый участок местности расположен на проселочной дороге, на окраине лесопосадки. На данном участке местности находится автомобиль Nissan Almera р.з. ......... и его владелец ФИО1 В ходе осмотра обнаружено и изъято: сверток из полимерного материала, обмотанного прозрачной пленкой, полимерный мешок белого цвета, садовая лопатка пара матерчатых перчаток, изоляционная лента в количестве 9 штук, электронные весы, автомобиль Nissan Almera р.з. ........... ФИО1 пояснил, что в свертке из полимерного материала находится наркотическое средство. Также ФИО1 указал место возле пня в лесополосе, где он обнаружил и забрал данный сверток.

(л.д. 5-12)

- справкой об исследовании №199 от 07.02.2023 года, согласно которой в изъятом у ФИО1 из автомобиля Nissan Almera р.з. .............. свертке из полимерного материала находятся десять запаянных бесцветных полимерных пакетов с кристаллическими веществами желто-зеленого цвета, которые является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса смеси составила 4919,0 грамма. В ходе производства исследования было израсходовано по 0,2 грамма вещества от каждого объекта.

(л.д. 26)

- заключением эксперта №367 от 16.02.2023 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в 10 объектах (пакета) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса смеси составила 4917,0 грамма. В ходе производства экспертизы было израсходовано по 0,2 грамма вещества от каждого объекта (всего - 2 грамма).

(л.д. 30-32)

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 15.02.2023 года, в соответствии с которым в СО МО МВД России «Лебедянский» переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а именно акт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», акт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», оптический диск DVD-R рег. №24/1308с от 08.02.2023.

(л.д. 63-64)

- актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 08.02.2023 года, согласно которому 06.02.2023 было проведено исследование аппарата сотовой связи, находящегося при ФИО1 Объектом исследования являлся аппарат сотовой связи «Redmi» (IMEI1: ...................., IMEI2: ........................). При включении телефона в программной оболочке было обнаружено приложение «Signal». При входе в данное приложение был установлена учетная запись ФИО1 – «.............», а также переписка с неустановленным лицом, использующим учетную запись «Valera +33 6 05 72 15 72». В ходе исследования переписки было обнаружено описание, координаты и фотографии места оборудованного тайника-закладки с наркотическим веществом. В ходе исследования галереи телефона обнаружены видеозаписи, на которых ФИО1 осуществляет противоправную деятельность, а также фотографии с мест оборудованных тайников-закладок.

(л.д. 66-70)

- актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 08.02.2023 года, согласно которому 06.02.2023 был проведен опрос ФИО1 с применением гласной аудио и видеозаписи. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» была получена видеозапись, на которой отражены пояснения ФИО1 о его противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

(л.д. 72)

- протоколом выемки от 12.02.2023 года, согласно которому свидетель ............... добровольно выдал предметы, изъятые 06.02.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, а именно: мобильный телефон (смартфон) Redmi 9А, мобильный телефон (смартфон) Huawei Nova 9 SE, Wi-Fi роутер TP-Link М7200, брелок автомобильной сигнализации StarLine, ключ замка зажигания автомобиля Nissan, банковская карта ПАО «Сбербанк» № ................, денежные средства в сумме 227 рублей.

(л.д. 84-91)

- протоколом осмотра предметов от, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси общей массой 4915,0 грамма, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое находилось в свертке из полимерного материала черного цвета и было изъято 06.02.2023 из автомобиля Nissan Almera р.з. ........... в ходе осмотра места происшествия.

(л.д. 34-39)

- протокол осмотра предметов от 20.02.2023 года, согласно которому был произведен осмотр оптического диска DVD-R рег. №24/1308с от 08.02.2023 с результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, полученному по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 15.02.2023. При открытии директории диска обнаружено 2 папки с файлами: «ОРМ «Исследование предметов и документов», «ОРМ «Опрос». В папке «ОРМ «Опрос» имеется один файл формата МР4. Данный файл представляет собой видеозапись, на которой запечатлено, как ФИО1 дает согласие на его опрос, добровольно рассказывает о своей деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, разрешает просмотреть содержание программ и приложений на его смартфоне «Redmi». В папке «ОРМ «Исследование предметов и документов» находятся 26 файлов формата JPG и один файл формата МР4. Данные файлы представляет собой фотоизображения и видеозапись, на которых запечатлен процесс исследования мобильного телефона марки «Redmi». Видно как просматриваются общие сведения о телефоне. Затем в программной оболочке запускается приложение «Signal» и просматривается переписка с лицом, использующим учетную запись «Valera +33 6 05 72 15 72». После этого просматриваются фотоизображения и видеозаписи в разделе «Галерея».

(л.д. 73-78)

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2023 года, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона (смартфона) Redmi 9А, изъятого у свидетеля .................... при производстве выемки. При осмотре телефона установлено, что в программной оболочке имеется приложение «Signal». При запуске данного приложения обнаружена переписка (чат) с абонентом «Valera». 06.02.2023 имеется входящее сообщение от абонента «Valera» с текстом следующего содержания: «Липецкая обл. Д. Бредихино МЕФ 5000гр фас. По 500 гр вакуум, Пак чёрный пакет, стрейч. Точка входа 52.82106,38.85062 Точка клада 52.85135,3885031 От точки хода заходим в сосновый бор идём 35 м мимо двойной сосны видим одиноко стоящее невысокое раскидистое дерево за ним пень у корня клад присыпан травой и снегом.», а также фотоизображения места оборудованного тайника-закладки с наркотическим средством. Также в программной оболочке обнаружен раздел «Галерея», в котором имеются видеозаписи, на которых ФИО1 осуществляет противоправную деятельность, а также фотографии с мест оборудованных тайников-закладок.

(л.д. 92-120)

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2023 года, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона (смартфона) Huawei Nova 9 SE, Wi-Fi роутер TP-Link М7200, брелока автомобильной сигнализации StarLine, ключа замка зажигания автомобиля Nissan, банковской карты ПАО «Сбербанк» №............., денежных средств в сумме 227 рублей – находившихся у ФИО1 при задержании 06.02.2023 года; электронных весов Pocket Scale, садовой лопатки, пары матерчатых перчаток, изоляционной ленты в количестве 9 штук, автомобиля Nissan Almera р.з. ........... – изъятых 06.02.2023 в ходе ОМП.

(л.д. 122-126)

Каждое из указанных выше доказательств вины подсудимого ФИО1 получено с соблюдением закона, является относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все собранные по делу доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления доказаны полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Такая квалификация действий подсудимого обусловлена следующими выводами суда, основывающимися на анализе исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

Размер наркотического средства - смеси общей массой 4 919,0 грамма, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является особо крупным.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, установлен, он не оспаривается подсудимым и об этом умысле свидетельствует договоренность и переписка ФИО1 с неустановленным соучастником, обнаружение у подсудимого, который сам наркотики не употребляет, наркотического средства и предметов, необходимых для расфасовки таких средств – электронных весов и множества мотков изоленты.

Между подсудимым и неустановленным лицом существовала предварительная договоренность о распространении наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – бесконтактным способом путем установления «закладок». Согласно этой договоренности, неустановленный соучастник должен был бесконтактным способом через тайники передавать наркотическое средство для незаконного сбыта подсудимому, на которого возлагались функции фасовки наркотического средства и размещения в тайниках, координаты которых затем должны были быть направляться неустановленному лицу; неустановленное лицо должно было приискивать покупателей, реализовывать наркотическое средство бесконтактно через созданные подсудимым закладки и часть полученных от преступной деятельности денежных средств перечислять подсудимому в виде криптовалюты на его электронный кошелек.

Именно с целью осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства подсудимый 06.02.2023 года прибыл к лесополосе, расположенной неподалеку от д.Скороварово Второе Краснинского района Липецкой области, незаконно приобрел путем изъятия из тайника наркотическое средство - смесь общей массой 4 919,0 грамма, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и хранил его в своем автомобиле. Таким образом, подсудимый совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, которые фактически составляют часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от подсудимого обстоятельствам он не передал наркотическое средство приобретателю, в связи с чем преступление не было доведено до конца.

Оперативно-розыскные мероприятия в виде опроса и исследования предметов, результаты которых были переданы органу предварительного расследования и являются доказательствами по уголовному делу, были проведены с соблюдением требований закона.

Их проведение осуществлялось оперуполномоченным УНК УМВД России по Липецкой области с согласия руководителя управления.

Для проведения указанных мероприятий имелись законные основания (ставшие известными сведения о признаках совершаемого и подготавливаемых преступлений), они осуществлялись органом, к компетенции которого отнесена оперативно-розыскная деятельность, и проводились при наличии предусмотренного законом условия (согласование с руководителем указанного органа).

Как установлено, никакого провоцирующего поведения и вмешательства со стороны оперативных сотрудников, не имелось. Действия оперативного работника, который проводил опрос ФИО1 как лица, заподозренного в совершении преступления, и исследование его телефона, правомерны и осуществлены в рамках закона. Умысел на сбыт наркотического средства возник у ФИО1 независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Конкретные обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, установленные из показаний свидетелей ............ и .............., позволяют сделать вывод о соответствии целей и задач этих оперативных мероприятий закону и допустимости представленных результатов.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам, ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учете не состоит (л.д.182-184).

Содержание показаний подсудимого на предварительном следствии свидетельствует о том, что его действия носили целенаправленный характер, его поведение было осмысленным и прогнозируемым.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, и об отсутствии обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, его семейное положение, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений. Оно является неоконченным и не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления - сообщил все известные ему сведения для установления и изобличения соучастника, который бесконтактным способом через тайники передавал ему наркотическое средство, а также сообщил информацию о том, на какой банковский счет зачислялись полученные им от преступной деятельности денежные средства после конвертации перечисляемой ему соучастником криптовалюты.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. «и» части 1 и частью 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Тот факт, что органам предварительного расследования не удалось установить соучастника преступления, а в суде оказалось невозможным применить конфискацию денежных средств, добытых подсудимым преступным путем, так как уже после возбуждения уголовного дела все имевшиеся на соответствующем банковском счете подсудимого денежные средства были списаны службой судебных приставов по иным обязательствам подсудимого, не исключает оценки поведения подсудимого после совершения преступления как активного способствования расследованию преступления и признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, проживает один, имеет предпенсионный возраст.

В связи с тем, что в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» части первой ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а совершенное подсудимым преступление является неоконченным (покушением), наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации (не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса за оконченное преступление) и ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части ).

В соответствии с.34 постановления Пленума Верховного Суда Российсмкой Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока и размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации; если в результате применения статей 66 и (или) 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 названного Кодекса; в таких случаях верхний предел назначенного наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким образом, в результате применения правил, предусмотренных ст.ст.66 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание подсудимому не должно превышать 10 лет лишения свободы, которое в санкции ч.5 ст.228.1 названного Кодекса является безальтернативным.

При этом, исключительных обстоятельств, которые в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не установлено.

Оснований для условного осуждения ФИО1 и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ст. 73 и ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно, судом не установлено.

С учетом положительной характеристики подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, имеет предпенсионный возраст и страдает рядом хронических заболеваний, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет, полагая, что это наказание будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания как в части исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в части восстановления социальной справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с покушением на незаконный оборот наркотических средств бесконтактным способом через информационно-телекоммуникационные сети, и размера наркотического средства, являющегося предметом преступления, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывание лишения свободы подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначается в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, так как правовых и фактических оснований для её изменения или отмены не имеется. Обстоятельства, со ссылкой на которые принималось решение об избрании в отношении подсудимого данной меры пресечения, не отпали и не изменились – ФИО1, будучи зарегистрированным в качестве самозанятого, имел разъездной характер работы, часто покидал место жительства и при этом получал от зарегистрированной деятельности нестабильный доход, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью. Сохранение данной меры пресечения необходимо также и для обеспечения исполнения приговора.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. « а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания.

В соответствии со ст.ст.81 и 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь общей массой 4 915,0 г, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), мобильные телефоны Redmi 9A и Huawei Nova9, роутер ТР-Link, электронные весы, садовую лопатку, пару перчаток, изоляционную ленту в количестве 9 шт, полимерный мешок – подлежат уничтожению;

- оптический диск DVD-R рег. номер 24/1308с подлежит хранению в материалах дела;

- денежные средства в сумме 227 руб и банковскую карту ПАО Сбербанк №........... подлежат возврату по принадлежности ФИО1;

- брелок автомобильной сигнализации, ключ замка зажигания автомобиля Nissan Almera и автомобиль Nissan Almera р/з ............. подлежат возврату по принадлежности .........................................

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07.02.2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R рег. номер 24/1308с хранить в материалах дела;

- денежные средства в сумме 227 руб и банковскую карту ПАО Сбербанк №.............. возвратить по принадлежности ФИО1;

- брелок автомобильной сигнализации, ключ замка зажигания автомобиля Nissan Almera и автомобиль Nissan Almera р/з ............. возвратить по принадлежности ...................................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или с использованием систем видеоконференцсвязи с указанием соответствующего ходатайства в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы других участников процесса, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.М.Шумилина