Решение по делу № 2-3782/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-3782/2023

УИД 52RS0002-01-2023-000171-38 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Транстехстрой-НН» и ФИО1 был заключен договор подряда (№). Обязательства ООО «Транстехстрой-НН» перед истцом по указанному договору заключается в следующем: изготовление и установка на шасси продукции.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Транстехстрой-НН» по указанному ответчик и истец заключили договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ответчик обязывается отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

ООО Транстехстрой-НН» не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по договору, а именно: не оплатило задолженность по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ в размере 850 000 рублей, не оплатило неустойку согласно п. 5.3 договора в размере 17 085 рублей, а также сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 97 058,72 рублей, а всего 964 143,72 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ООО «Транстехстрой-НН» с письменными требованиями об оплате задолженности по исполнительному обязательству в размере 964 143,72 рублей, что подтверждается возвратом писем в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель несет субсидиарную ответственность перед кредитором.

Истец обратился к ответчику с письменными требованиями об оплате задолженности в размере 964 143,72 рублей. Ответчик добровольно требование не удовлетворил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ в размере 850 000 рублей, неустойку согласно п. 5.3 договора в размере 17 085 рублей, а также сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 97 058,72 рублей, рассчитанную на момент предъявления требований, сумму процентов ст. 395 ГК РФ по день исполнения обязательств по оплате ответчиком, сумму процентов согласно п. 6.1. договора поручительства в размере 16 390,44 рублей, взыскать сумму госпошлины в размере 13 005,34 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Транстехстрой-НН» и ФИО1 был заключен договор подряда (№). Обязательства ООО «Транстехстрой-НН» перед истцом по указанному договору заключается в следующем: изготовление и установка на шасси продукции (л.д.10-14).

ООО «Транстехстрой-НН» не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по договору, а именно: не оплатило задолженность по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ в размере 850 000 рублей, не оплатило неустойку согласно п. 5.3 договора в размере 17 085 рублей, а также сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 97 058,72 рублей, а всего 964 143,72 рублей.

Согласно п.5.3 договора подряда в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты пени ч в размере 0,01% от общей стоимости настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ООО «Транстехстрой-НН» с письменными требованиями об оплате задолженности по исполнительному обязательству в размере 964 143,72 рублей, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 22).

В соответствии с п.6.1 договора поручительства если поручитель нарушит срок исполнения требования заказчика, последний вправе потребовать уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы требования.

Истец обратился к ответчику с письменными требованиями об оплате задолженности в размере 964 143,72 рублей (л.д. 31). Ответчик добровольно требование не удовлетворил.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 964 143,72 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет суммы неустойки согласно п. 5.3 договора в размере 17 085 рублей, а также суммы процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 97 058,72 (л.д.23-24).

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер процентов на день вынесения решения составит 133 193,83 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в сумме 13 005,34 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) задолженность по договору поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ в размере 850 000 рублей, неустойку согласно п. 5.3 договора в размере 17 085 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 133 193,83 рублей, а с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, сумму процентов согласно п. 6.1. договора поручительства в размере 16 390,44 рублей, сумму госпошлины в размере 13 005,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья (подпись) А.В. Ткач

(данные обезличены)