Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года
Дело № 2-2091/2022
УИД 78RS0015-01-2022-005607-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.А.
при ФИО2
рассмотрев гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
АО "Банк СОЮЗ" обратился в суд с иском к ФИО4, ссылаясь на то, что между ООО "Городской Ипотечный Банк" и ответчиком 16.11.2006 был заключен кредитный договор № *** на сумму 74 000 долларов США на срок 302 месяца. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки от 16.11.2006 квартиры по адресу: *** залогодателем по которому является ФИО3
Согласно п. 4.4.4 кредитного договора ООО "Городской Ипотечный Банк" имеет право передавать свои права по договору другому лицу путем передачи прав по закладной.
Договором от 10.01.2007 права требования переданы от ООО "Городской Ипотечный Банк" компании Ред Стар Моргидж ФИО5, затем 20.06.2020 права переданы "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед", 03.11.2010 права по договору переданы ОАО "Восточный экспресс Банк". На основании договора купли-продажи закладных от 29.11.2010 № 01/08111-620 права по кредитному договору от ОАО "Восточный экспресс Банк" переданы Банку СОЮЗ (АО), о чем имеется отметка в закладной о новом владельце. Реестр передачи прав и акт приема-передачи закладных от ОАО "Восточный экспресс Банк" и АКБ СОЮЗ (АО) (в настоящее время Банк СОЮЗ (АО) подписаны 07.12.2010. Уведомление о смене кредитора получено ответчиком.
В связи с несвоевременным и неполным погашением ответчиками кредитной задолженности АО "Банк СОЮЗ", просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 92 103, 67 долларов США, подлежащую оплате в рублях по курсу Банка России на день фактической оплаты; обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 544 000 руб., расторгнуть заключенный с ответчиками кредитный договор, а также взыскать с ответчика расходы по оплате отчета об оценке в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 906 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирована по месту жительства *** при этом доказательства ее не проживания по месту регистрации у суда отсутствуют.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО "Городской Ипотечный Банк" и ФИО4 16.11.2006 заключен кредитный договор № *** на сумму 74 000 долларов США на срок 302 мес. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, который должен вносится ежемесячно, составляет 763, 03 долларов США. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки от 16.11.2006 квартиры по адресу: *** залогодателем по которому является собственник квартиры ФИО4
Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 05.12.2006. Во исполнение договора оформлена закладная от 16.11.2006, засвидетельствованная нотариусом ФИО1
Согласно п. 4.4.4 кредитного договора ООО "Городской Ипотечный Банк" имеет право передавать свои права по договору другому лицу путем передачи прав по закладной.
Договором от 10.01.2007 права требования переданы от ООО "Городской Ипотечный Банк" компании Ред Стар Моргидж ФИО5, затем 20.06.2020 права переданы "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед", 03.11.2010 права по договору переданы ОАО "Восточный экспресс Банк". На основании договора купли-продажи закладных от 29.11.2010 № 01/08111-620 права по кредитному договору от ОАО "Восточный экспресс Банк" переданы Банку СОЮЗ (АО), о чем имеется отметка в закладной о новом владельце. Реестр передачи прав и акт приема-передачи закладных от ОАО "Восточный экспресс Банк" и АКБ СОЮЗ (АО) (в настоящее время Банк СОЮЗ (АО) подписаны 07.12.2010. Уведомление о смене кредитора получено ответчиком.
Как следует из представленной суду выписки по счету и расчета задолженности, ответчик допускал просрочки исполнения обязательства с октября 2013 года, которые носили систематический характер. Просроченная непогашенная задолженность образовалась с 15.10.2021. По состоянию на 25.04.2022 основной долг ответчика по кредитному договору составляет 40 860, 18 долларов США, задолженность по процентам 2 859, 42 долларов США, неустойка на просроченную задолженность 48 384, 07 долларов США, а всего 92 103, 67 долларов США.
17.12.2021 АО "Банк СОЮЗ" направил ответчику требование погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которое до настоящего времени исполнено не было.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное, а также то, что суду не представлено доказательств, что в настоящее время долг по кредитному договору ответчики погасили, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Банк СОЮЗ" о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из п.п. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора от 16.11.20036, заключенного между сторонами, следует, что АО "Банк СОЮЗ" (кредитор) вправе потребовать досрочного исполнения Залогодателем обеспеченного предметом залога обязательства в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 18.4.1 договора ипотеки в случае неисполнения Залогодателем требования Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней с даты получения письменного уведомления о таком требовании, при нарушении обязательств кредитного и настоящего договора, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, поскольку просроченная непогашенная задолженность образовалась с 15.10.2021, требования АО "Банк СОЮЗ" об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *** правомерны.
Оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указывающих на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога, выполненного АО "Управляющая компания "Магистр" № 1-Н/22 от 21.04.2022 о стоимости заложенной квартиры по адресу: ***, согласно которому она составляет 6 930 000 руб.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет договора ипотеки, заключенного во исполнение кредитного договора, а именно квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ФИО3, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 5 544 000 руб.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" предусматривают, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО "Банк СОЮЗ" общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 92 103, 67 долларов США, следовательно, именно эта сумма по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день фактического исполнения решения суда, подлежит выплате истцу из стоимости заложенного имущества после его реализации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом до подачи иска была произведена оценка заложенной квартиры, расходы на отчет об оценке составили 4 000 руб., кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 46 906 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества "Банк СОЮЗ" - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серии *** выдан ***) в пользу акционерного общества "Банк СОЮЗ" сумму долга по кредитному договору в размере 92 103 доллара США 67 центов по курсу доллара США, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***
Установить начальную продажную цену вышеуказанного объекта недвижимости в размере 5 544 000 руб.
Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате акционерному обществу "Банк СОЮЗ" сумма в размере не более 92 103 доллара США 67 центов по курсу доллара США, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда, в счет погашения задолженности ФИО4 по кредитному договору № ***
Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серии *** выдан ***) в пользу акционерного общества "Банк СОЮЗ" расходы по оплате отчета об оценке в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 906 руб., а всего 50 906 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ревенко