Дело №

24RS0017-01-2022-002959-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 05.11.2014 года между ОАО Банк «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 164 000 рублей на срок до 08.11.2021 года под 21% годовых. Денежные средства заемщику перечислены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая составляет 1 294 454,60 рублей, из которых: 1 079 694,86 рублей – сумма просроченного основного долга, 214759,74 рублей – сумма просроченных процентов. На основании договора уступки прав (требований) № от 14.05.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования по кредитному договору истцу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014 года в размере 1 294 454,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14672,27 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2014 года между ОАО Банк «Открытие» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 164 400 рублей сроком на 84 месяца под 21% годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж, кроме последнего платежа, составляет 26568 рублей, и должен вноситься заемщиком 5 числа каждого календарного месяца, размер последнего платежа составляет 26437,59 рублей.

Банк выполнил обязательства по договору потребительского кредита, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 05.11.2014 года своевременно и в полном объеме.

При подписании кредитного договора заемщик дала свое согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу (п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.11.2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В результате произошедшей реорганизации ОАО Банк «Открытие» в соответствии с п.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного Протоколом Общего собрания акционеров № от 08.09.2014 года, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие».

15.06.2016 года произошла реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В результате произошедшей реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в соответствии с п.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», утвержденного Протоколом Общего собрания акционеров № от 16.06.2016 года, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

14.05.2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору № от 05.11.2014 года истцу.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 14.09.2019 года ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования по кредитному договору № от 05.11.2014 года в размере 1 294 454,60 рублей, из которых: 1 079 694,86 рублей – сумма просроченного основного долга, 214759,74 рублей – сумма просроченных процентов.

ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается реестром для отправки простых писем № от 19.06.2019 года.

Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнила, платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила 1 294 454,60 рублей, из которых: 1 079 694,86 рублей – сумма просроченного основного долга, 214759,74 рублей – сумма просроченных процентов.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014 года в общем размере 1 294 454,60 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 14672,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014 года в размере 1294454,60 рублей, из которых: 1079694,86 рублей – сумма просроченного основного долга, 214759,74 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины – 14672,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 года.