Решение по делу № 2А-1402/2022 от 04.10.2022 | Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1402/2022 по административному иску ФИО3 к УФССП России по Тульской области, ОСП по ВАПИД по г. Туле, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, ОСП по ВАПИД по г. Туле, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления, указав, что в ОСП по ВАПИД по г. Туле имеется исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Ц. о взыскании с него в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО4, ... года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия ребенка.

... ФИО3 обратилась в ОСП по ВАПИД по ... с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с сентября 2020 года по настоящее время.

Постановлением от ... судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПИД по ... ФИО1 в удовлетворении указанного заявления отказано ввиду отсутствия у ФИО4 задолженности по алиментам.

ФИО3 просит признать указанное постановление незаконным и необоснованным, отменить его, определить размер задолженности по алиментам за период с ... по ....

Административный истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПИД по г. Туле ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать за необоснованностью.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тульской области и ОСП по ВАПИД по г. Туле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Из копии представленного исполнительного производства судом установлено, что 09.11.2020 года Пролетарским районным судом ... вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО4, ... года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия ребенка.

... ОСП по ВАПиД по ... на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2

Впоследствии данное исполнительное производство неоднократно оканчивалось и возобновлялось по различным причинам.

Постановлением от ... обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника - ПАО Сбербанк для исполнения.

Постановлением от ... в связи с установлением места работы должника в ПАО Сбербанк и направлением копии исполнительного документа по месту его работы исполнительное производство окончено.

Также судом установлено, что ... ФИО3 обратилась в ОСП по ВАПИД по г. Туле с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с ... года по настоящее время.

Частями 2,3 и 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя.

Заявитель обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

В силу п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Расчет заложенности по алиментам следовало произвести за период с ... (дата начала уплаты алиментов по решению суда) по ... (дата вынесения оспариваемого постановления).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в нем имеются чеки по операциям о переводе ФИО3 денежных сумм, копии расписок о получении ею денежных средств от ФИО2 в счет уплаты алиментов за период ... годы, а также постановление от ... об отсутствии задолженности по алиментам за период с ... по ....

Постановлением от ... обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ПАО Сбербанк для исполнения, после этого постановлением от ... исполнительное производство окончено.

В судебное заседание судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПИД по ... ФИО1 представлены сообщения из ПАО Сбербанк о перечислении из заработной платы ФИО6 в счет уплаты алиментов ФИО3 за период с октября 2021 года по июнь 2022 года.

У взыскателя ФИО3 возникли сомнения в полноте и правильности получаемых ею сумм в счет уплаты алиментов, в вязи с этим она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам.

При этом суд принимает во внимание, что в силу существующих правоотношений ФИО3 лишена возможности самостоятельно определить имеется ли задолженность по алиментам, поскольку обязанность по определению задолженности отнесена законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 28.06.202 года «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований пп.6 п.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Вместе с тем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПИД по г. Туле ФИО1 от ... об отказе в расчете задолженности должника ФИО2 по алиментам является немотивированным, не содержит сведений, позволяющих проверить произведенный судебным приставом-исполнителем расчет.

В данном постановлении не указаны сведения о размере заработка и дохода должника за конкретные периоды, из которых определена ежемесячная сумма алиментов, что не позволяет проверить правильность выводов судебного пристава-исполнителя об отсутствии задолженности.

Суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного суд полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Относительно требований ФИО3 об определении размера задолженности по алиментам за период с ... по ..., суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом сложившихся спорных правоотношений суд полагает, что обязание судебного пристава-исполнителя произвести расчет заложенности за указанный период может быть способом устранения допущенного нарушения.

Однако суд допускает, что за указанный период задолженности может не возникнуть с учетом того обстоятельства, что в период рассмотрения административного дела судебный пристав-исполнитель предпринял действия к возобновлению исполнительного производства (постановление от ...), а также установлению дохода должника за период с июля по сентябрь 2022 года, направив ... соответствующие запросы его работодателю и территориальный орган Фонда социального страхования.

С учетом установленных по делу обстоятельств и признания оспариваемого постановления незаконным суд полагает, что за судебным приставом-исполнителем сохраняется обязанность рассмотрения вопроса о расчете задолженности за указанный заявителем ФИО3 период.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 28.06.202 года «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом изложенного суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПИД по ... рассмотреть заявление (ходатайство) ФИО3 о расчете задолженности по алиментам в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском ФИО3 обратилась ..., оспариваемое постановление датировано ....

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что срок для обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от ... судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПИД по ... ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 о расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПИД по г. Туле рассмотреть заявление (ходатайство) ФИО3 о расчете задолженности по алиментам в установленном законом порядке.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: