КОПИЯ Дело № 2-290/2023

44RS0001-01-2022-004025-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район УМВД России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы к УМВД г. Нерехты Костромской области и УФК по Костромской области с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy Нерехтским районным судом Костромской области за ним было признано право на реабилитацию, в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое является тяжким. При расследовании данного преступления он участвовал в многочисленных допросах, достаточный промежуток времени был в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, ему как рецидивисту мог грозить большой срок с учетом указанной статьи, тем самым ему были причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

На основании определения Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

При рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Костромы ответчиками постановлено считать ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район УМВД России по Костромской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Костромской области.

В судебном заседании, проведенном посредством использования видеоконференц-связи, истец ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования, просил компенсацию морального вреда взыскать с надлежащего ответчика.

Представитель третьего лица прокуратуры Костромской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании считал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, представитель прокуратуры Костромской области полагал возможным взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда компенсацию в размере 30 000 руб.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ в лице УФК по Костромской области и ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчиков представлены письменные отзывы на исковое заявление, в которых ответчики полагают, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не обоснован. Истец не указал, какие именно физические и нравственные страдания были перенесены им, соответствующих доказательств не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy следователем следственного отдела ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества у ФИО3

dd/mm/yy следователем следственного отдела ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества у ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В этой связи dd/mm/yy ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, постановлением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от dd/mm/yy по ходатайству следователя в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц.

dd/mm/yy ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному dd/mm/yy по факту хищения имущества у ФИО3

dd/mm/yy с участием ФИО1 была проведена очная ставка по данному делу.

dd/mm/yy ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному dd/mm/yy по факту хищения имущества у ФИО3

dd/mm/yy ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

dd/mm/yy ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества у ФИО3, вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

В этот же день осуществлен допрос ФИО1 в качестве обвиняемого по делу.

dd/mm/yy ФИО1 судом продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, в том числе с учетом обвинения его в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества у ФИО3

ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия свою вину в совершении данного преступления не признавал.

Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества у ФИО3, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления. За ФИО1 на основании ст.ст. 133, 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от dd/mm/yy приговор суда в отношении оправдания ФИО1 и назначенного ему наказания оставлен без изменения.

Также установлено, что в Нерехтском районном суде Костромской области ФИО1 принимал участие в шести судебных заседаниях, в суде апелляционной инстанции - в одном судебном заседании.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Поскольку истец незаконно подвергся уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он имеет право на возмещение морального вреда. Сам факт указанного предполагает возникновение нравственных страданий у человека и не требует специального доказывания. Получение компенсационной суммы есть мера реабилитации потерпевшего, возможность минимизировать последствия негативных эмоций и переживаний, которые испытывал истец на протяжении всего времени рассмотрения уголовного дела.

При исследовании характеризующих материалов в отношении истца установлено следующее.

На момент расследования и рассмотрения уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 был 41 год, он разведен, иждивенцев нет, без постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача с диагнозом синдром зависимости от алкоголя; характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной отвесттвенности.

В соответствии с данными, представленными ИЦ УМВД по Костромской области, ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности:

- привлечен в 1994 году Нерехтским ГРОВД Костромской области по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, dd/mm/yy от уголовной ответственности освобожден, в связи с применением принудительных мер воспитательного характера в виде помещения в спец. учреждение;

- осужден dd/mm/yy Нерехтским городским судом Костромской области по ст. 113 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, освобожден по отбытии срока dd/mm/yy из мест лишения свободы;

- осужден dd/mm/yy Нерехтским городским судом Костромской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии с постановлением Нерехтского районного суда Костромской области от dd/mm/yy на основании п. 6 постановления ГД РФ «Об амнистии» от dd/mm/yy освобожден dd/mm/yy по амнистии;

- привлечен в 2001 году по ст. 115 УК РФ, в соответствии с постановлением мирового судьи Нерехтского судебного участка № 2 Костромской области от dd/mm/yy дело прекращено на основании п. 6 ст. 5 УПК РСФСР;

- осужден dd/mm/yy Нсрехтским городским судом Костромской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 3 ст. 213 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, освобожден dd/mm/yy по истечении испытательного срока;

- осужден dd/mm/yy Черемушинским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ присоединен 1 г. лишения свободы по приговору Нерехтского городского суда Костромской области от dd/mm/yy, всего к отбытию 8 лет лишения свободы, освобожден dd/mm/yy по отбытии срока из мест лишения свободы;

- осужден dd/mm/yy Нерехтским городским судом Костромской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден dd/mm/yy мировым судьей судебного участка № города Нерехты и Нерехтского района Костромской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от dd/mm/yy, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- осужден dd/mm/yy Нерехтским городским судом Костромской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от dd/mm/yy, всего к отбытию 3 года лишения свободы, освобожден dd/mm/yy из мест лишения свободы;

- осужден dd/mm/yy Нерехтским городским судом Костромской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в соответствии с постановлением Нерехтского районного суда Костромской области от dd/mm/yy на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы;

- осужден dd/mm/yy Нерехтским городским судом Костромской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от dd/mm/yy, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден dd/mm/yy по отбытии срока из мест лишения свободы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий, индивидуальных особенностей личности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что истец обвинялся в совершении тяжкого преступления, его реабилитация является частичной, учитывает срок незаконного уголовного преследования, объем процессуальных действий, которые были совершены в отношении истца как подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, индивидуальные особенности истца и то обстоятельство, что до возбуждения уголовного дела истец имел судимости, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а также род его занятий, семейное положение.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, на которые было указано выше, характер перенесенных истцом страданий, данные о личности истца, все заслуживающие внимания интересы и доводы сторон, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 60 000 руб., которую считает соответствующей требованиям законности и обоснованности, разумности и справедливости, и которая будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца. В остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляемого органами, финансируемыми из федерального бюджета, компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, а обязанность по исполнению решения суда следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

При этом в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район УМВД России по Костромской области как к ненадлежащему ответчику должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысяч руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, а также в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район УМВД России по Костромской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2023 года

ВЕРНО: Судья Ю.П. Королева