УИД 63RS0№-96

2а-492/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при помощнике судьи Угизбаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-492/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с требованиями о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в проверяемые налоговые периоды 2022, обязанность по уплате налога не исполнил, судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере № рублей, в том числе: транспортный налог в размере № рублей за 2022, пени в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободив административно истца от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела без их участия (л.д.5 оборот).

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что имущество, за которое взыскивается налог, ему не принадлежит, что установлено в рамках процедуры банкротства физического лица.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи, с чем на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства №а-725/2024, выслушав пояснения стороны административного ответчика, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Это право, как следует из данной статьи во взаимосвязи со статьей 18 Конституции Российской Федерации, определяет смысл, содержание и применение налогового законодательства.

Пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент выставления требований) свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в проверяемые налоговые периоды 2022.

Административному ответчику налоговым органом направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом сформировано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 58 615,65 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Вышеуказанные налоговые уведомления и требование направлены в адрес налогоплательщика посредством почтового отправления.

Административным ответчиком требование налогового органа оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 3); административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4).

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного срока (л.д.1 материалов приказного производства).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-725/2024 о взыскании задолженности по уплате суммы налога и пени (л.д.10 материалов приказного производства).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.7).

С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.22).

Таким образом, налоговым органом срок на подачу настоящего административного искового заявления, установленный ст. 48 НК РФ, соблюден.

Установлено, что транспортный налог за 2022 начислен за транспортные средства № государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак № (л.д.14).

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является имущество (пункт 1 статьи 38 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, постановлением арбитражного суда подтверждается факт выбытия объектов налогообложения из собственности налогоплательщика. Доказательства обратного отсутствуют.

В данном случае отсутствие прав на объект налогообложения подтверждено судебными актами.

Согласно карточкам учета в отношении указанных транспортных средств установлен запрет на регистрационные действия, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика возможности снять транспортные средства с регистрационного учета (л.д.42-48).

Рассматривая настоящее административное дело, суд принимает во внимание, что имущество, являющееся объектом налогообложения, административному ответчику не принадлежит, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, поскольку налоговое законодательство предусматривает обязанность лица оплачивать налоги на имущество, находящееся в его собственности, с учетом уставленного факта выбытия объектов налогообложения из собственности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за указанное в налоговом уведомлении имущество в рассматриваемый налоговый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Кроме того, как установлено судом, недоимка по транспортному налогу по налоговому периоду 2021 не уплачены налогоплательщиком и в настоящее время не взысканы.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ №а-4933/2023, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4707/2024 по исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за аналогичные объекты за налоговый период 2021 в размере № рублей и пени в размере № рублей, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021, которым исковое заявление МИФНС России № оставлено без удовлетворения, на момент рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что взыскание пени допускается только при взыскании самого налога, оснований для взыскания с административного ответчика пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании суммы недоимки в отраженные истцом налоговые периоды, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ