Дело № 2-1979/2022

74RS0030-01-2022-002408-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова А.юВ. к Частному профессиональному образовательному учреждению «Уральский гуманитарный колледж» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за время вынужденного прогула и при досрочном расторжении договора, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененного иска обратился к Частному профессиональному образовательному учреждению «Уральский гуманитарный колледж» (далее -ЧПОУ «УрГуК»), просил:

взыскать в свою пользу: заработную плату за февраль 2022 года в размере 42 800 руб.; оплату времени вынужденного прогула, вызванного задержкой по выдаче трудовой книжки, за период с 01 марта 2022 года по 24 октября 2022 года - 339 546, 33 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск с 01 сентября 2021 года по 19 октября 2022 года - 72 800 руб.; компенсацию при досрочном расторжении трудового договора -150 000 руб.; компенсацию морального вреда - 50 000 руб.;

возложить на ЧПОУ «УрГуК» обязанность выдать трудовую книжку(л.д.4,35, 137).

В обоснование иска указано, что решением собственника ЧПОУ «УрГуК» № № от 12 сентября 2019 года истец был назначен на должность директора ЧПОУ «УрГуК». С истцом 01 октября 2019 года был заключен трудовой контракт, в соответствии с которым заработная плата составляла 30 000 руб. ежемесячно, предусмотрена оплата отпуска в размере 2 окладов и компенсация при расторжении договора в размере 5 окладов. 28 февраля 2022 года решением № собственника ЧПОУ «УрГуК» истец был досрочно освобожден от должности директора. В день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, а именно, не выплачена заработная плата за февраль 2022 года, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация при досрочном расторжении трудового договора, дополнительное вознаграждение за неиспользованные дни отпуска. В связи с невыплатой заработной платы, пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, в день увольнения, не выдачи трудовой книжки истец испытывает моральные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что с 2018 года в ЧПОУ «УрГуК» он работал преподавателем в ЧПОУ «УрГуК» по договору гражданско-правовому договору оказания услуг. Фактически по такому договору сложились трудовые отношения. Он преподавал философию, психологию общения, правовые основы деятельности службы судебных приставов. Во втором семестре 2022 года преподавал около 4-5 предметов. Оплата за академический час составляла 200 руб. Отпуск, как у преподавателя, составлял 2 месяца. В отпуске он не бывал, поскольку работал преподавателем по совместительству, приказов о предоставлении отпуска не издавалось. 01 октября 2019 года работодателем, в лице ФИО2, с ним был заключен трудовой контракт, предусматривающий условия и порядка оплаты труда. Подлинник трудового контакта им предъявлялся при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии был утерян. В день увольнения с ним окончательный расчет не производился. Трудовая книжка находилась в ЧПОУ «УрГуК», ее он не забирал, поскольку требовалось внесение в нее записи об увольнении.

Представитель ответчика ЧПОУ «УрГуК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.(л.д.131), не оспаривая отсутствие доказательств расчета с истцом при увольнении, исковые требования не признал, полагая, что истцом требования основаны на недопустимых доказательствах, допущено недобросовестное поведение, изменение предмета и основания иска.

Представитель ответчика ЧПОУ «УрГуК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хамитов И.К.(л.д.143), в судебном заседании требования не признал, пояснил, что в день принятия решения о досрочном освобождении истца от занимаемой должности, истец ему передал денежные средства. При этом, претензий по оплате труда истец не заявлял, задолженности по оплате не имелось. Трудовой контакт с истцом не заключался. Не оспаривал, что стоимость академического часа составляла 200 руб., как преподаватель истец оказывал услуги по гражданско-правовому договору. Документов, фиксирующих учет рабочего времени, выдачу заработной платы, не имеется, предполагает, что данные документы, как трудовую книжку, забрал истец.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, в полной мере, относящейся ко всем субъектам трудовых правоотношений, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя.

Необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец с 27 августа 2019 года назначен на должность директора ЧПОУ «УрГуК»(л.д.129).

Согласно ответу на запрос суда истец работал в ЧПОУ «УрГуК» с 01 сентября 2018 года преподавателем учебных дисциплин: психология общения, философия, информационные технологии в деятельности суда. С 27 августа 2019 года занимал должность директора колледжа по совместительству(л.д.41).

28 февраля 2022 года решением учредителя (собственника) № истец освобожден досрочно от занимаемой должности директора с 28 февраля 2022 года(л.д.130).

По сведениям о трудовой деятельности, представленным из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, истец принят директором в ЧПОУ «УрГуК» 01 октября 2019 года, уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 20 апреля 2022 года(л.д.132-135).

Приказ об увольнении истца, трудовая книжка, журнал учета движения трудовых книжек, ЧПОУ «УрГуК», суду не представлены, журнал регистрации приказов, не содержит данных об основаниях увольнения истца(л.д.91), что исключает возможность установления оснований увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

ЧПОУ «УрГуК» не представлено доказательств расчета с истцом 28 февраля 2022 года. При этом, доводы о том, что документы, подтверждающие данный факт, были похищены истцом, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Истец в обоснование доводов о размере оплаты труда в должности директора ссылается на трудовой контракт с директором предприятия от 01 октября 2019 года(л.д.57-58).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

20 марта 2022 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ЧПОУ «УрГуК» невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, прилагая к заявлению копию трудового контракта(л.д.18).Из ответа мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска следует, что трудовой контракт от 01 октября 2019 года не заверен, следовательно, полагать, что данный документ предоставлялся в подлиннике, у суда не имеется(л.д.57-58). Поскольку подлинник трудового контакта от 01 октября 2019 года при рассмотрении настоящего спора не представлен, его наличие оспаривалась, размер заработной платы истца в должности директора, выходного пособия при увольнении, количество дней отпуска, подлежат установлению судом на основании иных доказательств.

Размер доходов истца в должности директора согласно справкам 2-НДФЛ (л.д.39-40) с 2021 года по 2022 год составлял ежемесячно 16 000 руб. Согласно пояснениям истца, заработную плату он получал наличными денежными средствами, расписывался в получении в единой ведомости с преподавателями, отпуск составлял 28 календарных дней.

Истцом не представлено допустимых доказательств того, что размер заработной платы в должности директора составлял 30 000 руб. ежемесячно.

Справка, представленная в подлиннике, с заявлением о выдаче судебного приказа(л.д.55), не является допустимым доказательством. Истец не отрицал в судебном заседании, что он составил и подписал данную справку.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным исходить из заработной платы истца в должности директора 16 000 руб. ежемесячно, взыскав заработную плату за февраль 2022 года в размере 13 920 руб.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ЧПОУ «УрГуК» не представлено доказательств, что освобождение истца с должности руководителя было по истечении срока, на который назначен истец и такое освобождение обусловлено противоправным поведением истца.

Работодатель, по смыслу ст. 279 Трудового кодекса РФ, вправе принять решение о не выплате увольняемому руководителю компенсации, однако принятие такого решения не должно иметь признаки злоупотребления правом и в случае спора именно работодатель должен доказать как наличие фактических оснований для принятия соответствующего решения, так и добросовестность принятия такого решения, наличие такого решения на момент увольнения работника. В материалы данного дела соответствующие необходимые и достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу, что соответствующее решение было принято ЧПОУ «УрГуК», на момент увольнения истца, не представлены.

В связи с чем истцу при увольнении подлежит выплате денежная компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере трехмесячного среднего заработка.

В соответствии со справками 2 -НДФЛ за период с марта 2021 года по февраль 2022 года доход истца составил 192 000 руб. Таким образом, компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка истца составит 41 760 руб. (192 000/12) -13%) х 3), без вычета 13 % в соответствии со ст. 217 Налогового кодекса РФ.

Согласно абз. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Из пояснений истца установлено, что отпуск ему предоставлялся в количестве 28 календарных дней, из отпуска он вышел во второй декаде августа 2021 года. На момент увольнения истец имел право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней (28 : 12 х 6).

Компенсация за неиспользованный отпуск составит 6 651, 20 руб. (192 000 :12 : 29, 3 х 14) - 13 %).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Пенсионном фонде РФ на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя:

в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления;

при увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ.

Согласно пояснениям истца, им было дано согласие на формирование информации о трудовой деятельности в электронном виде, что подтверждается представленной Пенсионным фондом РФ выпиской(л.д.132-135).

Из пояснений свидетеля К.С.А. следует, что через неделю после увольнения, истец приходил, забирал папку с документами, в которой находилась трудовая книжка истца. Вместе с тем, к показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель являлась работником ЧПОУ «УрГуК», а, следовательно, является лицом, заинтересованным в исходе дела. Письменными доказательствами данный факт ЧПОУ «УрГуК» не доказан, что является основанием для возложения на ЧПОУ «УрГуК» обязанности по выдаче истцу трудовой книжки.

Что касается требований истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, то оснований для удовлетворения требования истца в данной части суд не находит.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 Трудового кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Из материалов дела не следует, что задержка выдачи истцу трудовой книжки являлась следствием отказа истцу в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки или наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2022 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи № 5 Правобережного района г. Магнитогорска истцу выдан судебный приказ на взыскание задолженности по заработной плате(л.д.19).

Списание со счета ЧПОУ «УрГуК» произведено 13 апреля 2022 года в размере 63 012, 57 руб., 21 апреля 2022 года в размере 96 000 руб., 25 апреля 2022 года в размере 4 600 руб.(л.д.42-44).

Таким образом, период невыплаты задолженности перед истцом составил около 2 месяцев.

Оценивая переживания истца, не имевшего возможности по вине ЧПОУ «УрГуК» получить полный расчет в причитающемся размере в установленные сроки, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его трудовых прав, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 5 000 руб.

Заявляя требования о взыскании заработной платы, истец указывает, что за 64 часа в феврале 2022 года ему не была выплачена заработная плата в размере 12 800 руб.

Оценивая действия истца, являющегося до февраля 2022 года директором ЧПОУ «УрГуК», а, следовательно, и лицом обязанным заключить трудовой договор ЧПОУ «УрГуК», но не заключившим такой трудовой договор, суд полагает, что характер отношений по оказанию истцом образовательных услуг, носил гражданско-правовой характер. Сам истец указывал, что с ним был заключен гражданский правовой договор, отпуск как преподавателю ему не предоставлялся. При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 800 руб.

В судебном заседании допрошена свидетелем Б.Л.Н., которая подтвердила оказание истцом услуг в качестве преподавателя в феврале 2022 года. Данный факт подтверждается расписанием занятий(л.д.97-98). ЧПОУ «УрГуК» не представлено доказательств оплаты истцу за оказанные услуги в феврале 2022 года, следовательно, с ЧПОУ «УрГуК» в пользу истца подлежат взысканию 12 800 руб.(200 руб. х 64 часа).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ЧПОУ «УрГуК» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3 053, 94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Уральский гуманитарный колледж» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за февраль 2022 года в размере 13 920 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 6 651, 20 руб., компенсацию при досрочном освобождении от должности - 41 760 руб., оплату по договору оказания услуг за февраль 2022 года - 12 800 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., всего взыскать - 80 131, 20 (восемьдесят тысяч сто тридцать один) руб. 20 коп., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Зачесть в счет исполнения настоящего решения о взыскании с Частного профессионального образовательного учреждения «Уральский гуманитарный колледж» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженности по заработной плате за февраль 2022 года в размере 13 920 руб., компенсации за неиспользованный отпуск - 6 651, 20 руб., компенсации при досрочном освобождении от должности - 41 760 руб. денежные средства, удержанные при исполнении судебного приказа № № от 04 апреля 2022 года, выданного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5, в указанной части решение в исполнение не приводить.

Возложить на Частное профессиональное образовательное учреждение «Уральский гуманитарный колледж» (<данные изъяты> обязанность выдать трудовую книжку ФИО1, (<данные изъяты>).

Взыскать с Частное профессиональное образовательное учреждение «Уральский гуманитарный колледж» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 053, 94 (три тысячи пятьдесят три) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 года.