Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суда г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании действий нотариуса незаконными,

установил:

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 просит признать действия нотариуса ФИО2 по составлению завещания от ***, составленного Д. в пользу ФИО3, зарегистрированного за № ..., незаконным и применить последствия его недействительности.

Требования мотивированы тем, что *** нотариусом ФИО2 было составлено завещание, согласно которому принадлежащая Д. квартира по адресу: <адрес> завещана ФИО3, который не является ни знакомым, ни родственником Д. Обращение в суд вызвано тем, что наследодатель Д. в юридически значимый период (т.е. в момент времени, когда было составлен завещание) находилась на учете в психиатрическом стационаре. Проведенной по назначению суда психиатрической экспертизой установлено, что Д. страдала органическим расстройством в форме сосудистой деменции. Нотариус ФИО2 совершила нотариальное действие, противоречащее действующему законодательству. Д. с детства страдает «тугоухостью», нормальную речь не воспринимает. *** врачом ГБУЗ «РПНД» <данные изъяты> произведен осмотр Д. на дому. В ходе осмотра врачом установлено, что Д. за собой не следит, не обслуживает, не понимает в деньгах, в социальном и бытовом плане полностью дезадаптирована, не помнит собственный возраст, правильно называет имя, фамилию, в текущем времени ориентируется, эмоционально лабильна, фон настроения ровный, бестолкова, безучастна, мышление по темпу бедное, замедленное, интеллект снижен, внимание рассеянное, критики нет. По результатам осмотра врачом выставлен диагноз «сосудистая деменция». Таким образом, медицинскими документами подтвержден факт того, что на момент составления завещания Д. не отдавала отчет своим действиям, страдала заболеванием «сосудистая деменция», нотариус ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства то ли по нежеланию, то ли по какому-то умыслу не выполнила возложенные на нее обязанности, не проверила дееспособность Д. должным образом (например, направление запроса в ГБУЗ «РПНД») и оформила завещание. Сам истец замечал, что у наследодателя были психические изменения, она была апатична, у нее не было интереса к жизни. Наследодатель очень изменилась вела себя неадекватно, не принимала никаких решений самостоятельно, была апатична к окружающей обстановке, не узнавала своих знакомых.

Определением суда 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, Нотариальная палата Республики Бурятия.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что поддерживала с умершей Д. близкие родственные отношения, считала ее своей бабушкой.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Министерства социальной защиты населения по доверенности ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании представитель Министерства социальной защиты населения по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования ФИО1

Третьи лица ФИО3, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Нотариальная палата Республики Бурятия о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные в материалы дела документы, материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право наследования, предусмотренное ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Право на наследование получают согласно завещанию, а в случае его отсутствия или признания недействительным, наследование происходит в порядке очередности по степени родства, определенной законом (наследование по закону).

На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Как предусмотрено ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ завещание при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Аналогично указывает ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее по тексту - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), согласно которой заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которой установлены гарантии нотариальной деятельности.

Согласно данной норме закона нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Завещание может быть оспорено только после открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ст. ст. 42, 43, 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица, на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается (п. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, Д., *** года рождения, умерла ***, запись акта о смерти ... от ***.

После смерти Д. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

*** нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия ФИО2 удостоверено завещание Д., в соответствии с которым Д. сделала следующее распоряжение: все имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, завещает ФИО3, *** г.р.

Из приведенного следует, что при жизни Д. оформлено завещание, удостоверенное нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия ФИО2, зарегистрированное в реестре за ..., по которому Д. распорядилась всем своим имуществом, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в пользу ФИО3, *** г.р.

Согласно ответу нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия ФИО2, *** Д., *** г.р., лично обратилась для удостоверения завещания от ее имени. Личность Д. установлена по паспорту гражданина РФ, проверена информация о признании лица недееспособным или ограниченно недееспособным путем направления запроса, проведена беседа с Д. При проведении беседы последняя отвечала на все вопросы нотариуса, поведение было адекватным, Д. выразила свое волеизъявление составить завещание в пользу ФИО3, *** г.р., ввиду отсутствия наследников по закону. После прочтения завещания и ознакомления с ним, Д. выразила полное согласие с составленным завещанием. Ей было разъяснено содержание ст. ст. 1130 и 1149 ГК РФ. Завещание было собственноручно подписано Д. У нотариуса не возникло сомнений в дееспособности последней. На момент составления завещания Д. понимала сущность и значение совершаемого завещания, полностью отдавала отчет свои действиям, была ориентирована во времени и в пространстве, понимала разъясненные нотариусом правовые последствия завещания, не лишена дееспособности.

Следует отметить, что ранее решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.03.2025 по делу ... оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО6, ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Бурятия от 21.05.2025 решение решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.03.2025 оставлено без изменения.

Спор рассмотрен между теми же сторонами, судом при разрешении спора установлены факты и обстоятельства, которые в силу ст. 61 ГПК РФ, являются преюдициальными для суда, не доказываются вновь.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец ФИО1 родственником умершей Д. не является, она приходится падчерицей дочери наследодателя <данные изъяты>. Также установлено, что ФИО1 совместно с Д. не проживала, не находилась на иждивении последней. По указанным основаниям, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО1 не подлежит призванию к наследованию, соответственно, оспариваемым завещанием ее права не нарушены.

В рассматриваемой ситуации признание действий нотариуса незаконными не повлечет за собой возникновение прав истца в отношении принадлежащего наследодателю имущества, оспариваемыми действиями нотариуса права и интересы истца не нарушены. Наличие либо отсутствие дееспособности Д. на момент удостоверения завещания нотариусом при установлении отсутствия у истца нарушенного права, юридического значения при разрешении заявленного истцом спора не имеет.

То обстоятельство, что истец ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ..., возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, правового значения при разрешении данного спора не имеет и на выводы суда не влияет.

Наследодатель Д. была признана недееспособной решением <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов ... от *** Д. страдает органическим психическим расстройством в форме сосудистой деменции. Из приведенного следует, что на момент совершения юридически значимого действия, а именно на ***, Д. являлась дееспособной. Стороной истца не представлено допустимых доказательств того, что в период составления завещания Д. не понимала значение своих действий и не осознавала, что распоряжается своим имуществом на случай своей смерти в пользу третьего лица.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не находит.

Согласно ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Как следует из п. 1.7.1 «Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров» (утв. решением Правления ФНП от 02.03.2021, протокол № 03/21), при удостоверении завещания нотариус должен проверить установить личность и проверить дееспособность завещателя, способность завещателя понимать значение своих действий или руководить ими проверяется путем проведения нотариусом беседы с обратившимся лицом. В ходе беседы нотариус анализирует адекватность поведения и ответов на задаваемые вопросы и делает вывод о способности гражданина понимать сущность и значение совершаемых им действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия.

При наличии сомнений в способности завещателя понимать значение своих действий, руководить ими или осознавать их последствия нотариус вправе отложить совершение нотариального действия (ст. 41 Основ) и запросить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о наличии (отсутствии) судебного акта о признании завещателя недееспособным или ограниченно дееспособным, а также в рамках ст. 15 Основ предложить представить документы, исключающие сомнения в его способности понимать значение своих действий и руководить ими (например, заключение эксперта о дееспособности и сделкоспособности). При удостоверении наследственного договора нотариус запрашивает такие сведения в отношении участников договора (а также в отношении представителей участников наследственного договора, не являющихся наследодателем (при наличии) в соответствии с п. 32 Регламента.

Законодательством не установлен возраст завещателя, с которого нотариус обязан получать заключение врача-психиатра для удостоверения завещания.

Таким образом, в силу действующих правовых норм, регулирующих порядок оформления завещания, достаточно беседы нотариуса с завещателем, для установления того, что завещатель понимает сущность и значение совершаемых им действий.

Как отмечено в письменном ответе нотариуса ФИО2 по запросу суда, в рассматриваемом ситуации нотариус истребовала сведения путем направления запроса в ЕГИССО, согласно полученному ответу по состоянию на *** записей об изменении дееспособности в отношении Д. не найдено. Перед удостоверением завещания с Д. проводилась беседа, выяснялась воля на составление завещания, при этом сомнений в дееспособности и в выражении воли Д. у нотариуса не возникло.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при удостоверении завещания нотариусом в полной мере были выполнены возложенные на нее законодательством о нотариате обязанности.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент удостоверения завещания лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Следует отметить, что обращаясь с настоящим иском, истец фактически ставит вопрос о защите своих имущественных прав, вытекающих из наследственных правоотношений. Соответственно, в спорных правоотношениях истец должна доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие ее права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицом, к которому предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Однако, таковых судом не установлено и стороной истца не приведено.

Таким образом, оснований в удовлетворении требований истца по приведенным ею основаниям судом не усмотрено, при этом суд учитывает то, что в результате удостоверения завещания Д. права и интересы истца ни коим образом не затронуты и не нарушены. Приведенные стороной истца доводы при отсутствии нарушенного права правового значения при разрешении данного спора не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании действий нотариуса незаконными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2025