Дело № 2-1649/2022
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 21 сентября 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность»» (ГАПОУ СО «ВПМТТ «Юность») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ГАПОУ СО « ВПМТТ «Юность» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 124 058,62 рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что государственное автономное образовательное учреждение Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» владеет, на праве оперативного управления недвижимого имущества, общежитием, расположенным по адресу: <адрес>. Ссобственником данного здания является Свердловская область. В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Таким образом, ГАПОУ СО «ВПМТТ «Юность» самостоятельно, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества осуществляет действия по владению и использованию данного имущества – здания общежития, в том числе по вселению (выселению) обучающихся и сотрудников на период их работы или обучения. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем, было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании, солидарно, с ответчиков, суммы образовавшейся задолженности в размере 124 058,62 рублей.
15.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ, который после вступления в законную силу был передан в Верхнепышминский РОСП по Свердловской области для принудительного исполнения.
03.03.2022 определением мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено.
Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков составляет 124 058,62 рублей.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.07.2022 (протокольной формы), к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена ФИО4
В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом, были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетами об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчикогв, об изменении которого они суду не заявляли, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо – ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, подтвердила наличие задолженности ответчиков за жилищно – коммунальные услуги в размере 124 058,62 рублей, ссылаясь на то, что в спорный период ответчики проживали в жилом помещении, пользовались жилым помещением в общежитии и коммунальными услугами, однако их оплату не производили.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность в виде пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как следует из ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В судебном заседании установлено, что государственное автономное образовательное учреждение Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» владеет на праве оперативного управления недвижимого имущества, общежитием, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником данного здания является Свердловская область, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от 20.05.2022, ответчики зарегистрированы и проживали в жилом помещении – комната 523 (общей площадью 18 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель) - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена) - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2005 по 18.08.2021 ответчикам были оказаны жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества и начислена плата за жилищно-коммунальные услуги. Согласно выписки по лицевому счету, задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги, на 07.11.2021 составляет 124 058,62 рублей, из которых: сумма 19 365,49 рублей – содержание жилья, сумма 10 017,25 рублей – плата за наем, сумма в размере 66 920,91 рублей – возмещение коммунальных услуг, сумма в размере 27 754,97 рублей – отопление.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» подлежат удовлетворению, в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, являясь зарегистрированными и проживавшими в спорный период, в жилом помещении – комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлявших пользование жилым помещением, и коммунальными услугами, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили, в результате, образовалась задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги, за спорный период, в вышеуказанном размере.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета суммы задолженности, и пени, суду не представили, доказательства, представленные истцом, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца (его представителя в судебном заседании) и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков, в размере 3 681,17 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность»» (ГАПОУ СО « ВПМТТ «Юность») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность»» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате за пользование специализированным жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги, в размере 124 058,62 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 681,17 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного
Судья Н.Н. Мочалова.