Решение по делу № 2-3598/2022 от 25.08.2022 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила Взыскать с ООО "СДС-Финанс" в пользу <ФИО> неустойку в размере 210 005,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, почтовые расходы

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца: <ФИО>, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить. Представитель ответчика: ООО «СДС-Финанс», <ФИО> в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание сроки нарушения страховых выплат, обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО "СДС-Финанс" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3598/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "СДС-Финанс" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила Взыскать с ООО "СДС-Финанс" в пользу ФИО2 неустойку в размере 210 005,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 436,80 рублей.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2 Алёной ФИО6 и ООО «СДС- Финанс» был заключен договор №-нск участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являются обязательства застройщика построить многоквартирный жилой (по генплану), расположенный по строительному адресу: и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства двухкомнатную (строительный), общей проектной площадью 61,50 кв.м., расположенную на 15 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру.

Согласно условиям договора, за указанную квартиру в пользу ООО «СДС-Финанс» истцом было оплачено 5 371 000 (пять миллионов триста семьдесят одна тысяча) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила по почте претензию в ООО «СДС-Финанс» о выплате неустойки за просрочку передачи Квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДС-Финанс» получило претензию. Однако, выплаты до настоящего времени от ООО «СДС-Финанс» истец не получила.

Истец: ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: ФИО3, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика: ООО «СДС-Финанс», ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что уведомление участнику долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено со стороны ООО СЗ «СДС-Финанс» 17.11.2021г. Осмотр квартиры с целью ее передачи был организован 24.12.2021г. Передача квартиры в предусмотренный в договоре срок — не позднее 01.12.2021г. не состоялась, по причине выявления истцом недостатков, которые были отражены в акте осмотра квартиры от 24.12.2021г.

Повторное уведомление участнику долевого строительства застройщиком было направлено 27.01.2022г., что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об отправке от 27.01.2022г.

В целях скорейшего доведения информации о необходимости принять квартиру, 27.01.2022г. на адрес электронной почты ФИО2, было направлено соответствующее уведомление. Также истец была дополнительно уведомлена о необходимости принять квартиру по телефону сотрудником отдела продаж 03.02.2022г.

Квартира была принята истцом ДД.ММ.ГГГГ Срок просрочки обязательства был незначительный, в связи с чем, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Представитель третьего лица: ООО «СДС-Строй», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица: ООО «КроносСтрой», ФИО5, в судебном заседании указал, что те работы, которые выполняла их организация были выполнены надлежащим образом.

Представитель третьего лица: ООО «Главновосибирскстрой-СП», в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2 Алёной ФИО6 и ООО «СДС- Финанс» был заключен договор №-нск участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являются обязательства застройщика построить многоквартирный жилой (по генплану), расположенный по строительному адресу: и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства двухкомнатную (строительный), общей проектной площадью 61,50 кв.м., расположенную на 15 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру.

В соответствии с п. 5.4., п. 5.5. договора, застройщик обязуется завершить строительство дома, и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать участнику долевого строительства помещение в течении 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта (дома) в эксплуатацию, т.е до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление участнику долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено со стороны ООО СЗ «СДС-Финанс» 17.11.2021г. Осмотр квартиры с целью ее передачи был организован 24.12.2021г. Передача квартиры в предусмотренный в договоре срок — не позднее 01.12.2021г. не состоялась, по причине выявления истцом недостатков, которые были отражены в акте осмотра квартиры от 24.12.2021г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Стороной истца произведен расчет суммы процентов за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, размер неустойки составил по расчету истца 210 005, 64 руб.

Просрочка передачи квартиры составила 69 дня. Период неустойки истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд расчет проверил и находит его верным.

Суд критически оценивает доводы стороны ответчика о том, что истец якобы злоупотреблял правами, не принимал квартиру по акту в связи с недостатками, так как считает, что недостатки не существенные и квартира могла быть принята. У истца имелось право на отказ от подписания акта приема-передачи квартиры до устранения недостатков.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям -нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации гарантировано, что законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий ответчика, разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, то имеются установленные законом основания для взыскания штрафа.

Сумма штрафа составляет: (70 000 руб. + 5 000 руб.) 75 000: 2 = 37 500 руб..

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Суд считает подлежащий размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывает обстоятельства дела, заявление ответчика, в связи с чем, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «СДС-Финанс» в пользу истцов до 25 000 руб.

Так же с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "СДС-Финанс" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СДС-Финанс" в пользу ФИО2 неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 436,80 рублей.

Взыскать с ООО "СДС-Финанс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Ленинском районном суде .

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →