№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года ........

Октябрьский районный суд ........ в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в обоснование иска указано, что истец Дата в магазине Технодом, расположенном по адресу: Адрес революции, Адрес, ТЦ «Электрон», пав. 230, за наличный расчет приобрел: стиральная машина Asko W20840.W/3 стоимостью 97 900 руб., сушильная машина Asco T208H.W стоимостью 90 900 руб., а также оплачена доставка в размере 899 руб., всего на сумму 189 699 руб.

Дата товар был доставлен истцу по адресу: Адрес. Осмотр товара происходил около подъезда при недостаточном освещении, в акте принятия товара истец не расписывался. Служба доставки покинула место доставки, не дождавшись осмотра товара истцом.

После осмотра истцом технически сложного товара: сушильной машины Asco T208H.W были выявлены нарушения требований к качеству товара, а именно было обнаружено замятие верхней поверхности вышеуказанной сушильной машины. До поднятия сушильной машины в квартиру в присутствии консьержа подъезда, истец сразу же позвонил экспедитору с просьбой возврата товара, на что был получен отказ в связи с наличием в акте получения подписи о приемке товара.

Дата истцом была направлена претензия ответчику о замене недоброкачественного технически сложного товара по договору розничной купли-продажи. Дата истцом был получен ответ на претензию, в которой ответчик получил отказ в произведении замены товара.

Истец полагает, что отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований истца является незаконным, поскольку истец обратился с претензией в установленный законом срок с требованием о замене недоброкачественного технически сложного товара в связи с замятием верхней поверхности вышеуказанной сушильной машины, истец вправе получить замен данного товара.

Кроме того, истец указывает, что в связи с незаконными действиями ответчика, истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные переживания.

Истец просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи от Дата сушильной машины Asco T208H.W, стоимостью 90 900 руб., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 90 900 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере 47 268 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара с Дата по день принятия решения суда, начисленную на сумму основного долга в размере 90 900 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 90 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений на исковое заявление не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие представителя ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно части 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18, 29 Закона.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу пунктом 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 N 924, сушильные машины относятся к технически сложным товарам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае именно на ответчике лежала обязанность доказать, что недостатки сушильной машины отсутствуют, а если таковы имеются, то возникли после ее передачи истцу вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки сушильной машины, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что Дата в магазине «Технодом», расположенный по адресу: Адрес, за наличный расчет приобретены: стиральная машина Asko W20840.W/3 стоимостью 97 900 руб., сушильная машина Asco T208H.W стоимостью 90 900 руб., а также оплачена доставка в размере 899 руб., всего на сумму 189 699 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от Дата. Товар был доставлен истцу Дата по адресу: Адрес.

Как следует из искового заявления после осмотра истцом технически сложного товара: сушильной машины Asco T208H.W были выявлены нарушения требований к качеству товара, которые проявились в наличии замятий верхней поверхности вышеуказанной сушильной машины. До поднятия сушильной машины в квартиру в присутствии консьержа подъезда, истец сразу же позвонил экспедитору с просьбой возврата товара, на что был получен отказ в связи с наличием в акте получения подписи о приемке товара.

Дата истцом лично под роспись была вручена претензия сотруднику магазина «Технодом», из которой следует, что истец просил произвести замену технически сложного недоброкачественного товара – сушильной машины Asco T208H.W, стоимостью 90 900 руб. на такой же товар надлежащего качества в срок до Дата.

На претензию истца от Дата о замене технически сложного товара – сушильной машины Asco T208H.W, ответчик в письме от Дата отказал в удовлетворении претензии истца, ссылаясь на решение истца осуществлять прием товара на улице, поскольку истец отказался от заноса товара в квартиру. При этом ответчик указал, что продавец не отвечает за возникшие недостатки после передачи товара покупателю, который был принят покупателем без дефектов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в приобретенном истцом товаре имеется дефект (замятие верхней поверхности сушильной машины Asco T208H.W), с требованием о его замене на такой же товар истец обратился в течение пятнадцати дней со дня передачи товара (Дата), установив срок замены до Дата, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за такой товар суммы по договору купли-продажи от Дата в размере 90 900 руб.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку купленный истцом товар не заменен ответчиком в установленный в претензии срок, истец избрал иной, предусмотренный п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказавшись от исполнения договора (вместо предоставления аналогичного товара избрал расторжение договора и возврата уплаченных сумм), что подтверждается направлением ответчику уведомления об отказе от договора в виде искового заявления о расторжении договора.

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с указанным с момента поступления ответчику копии искового заявления договор считается расторгнутым, следовательно, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд установил, что в переданном товаре имеются не оговоренные продавцом производственные недостатки, о которых истец заявил ответчику в срок, предусмотренный абзацем восьмым статьи 18 Закона о защите прав потребителей, отказавшись от исполнения договора купли-продажи и потребовав возврата уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с Дата по Дата в размере 47 268 руб. (90 900 руб. х 52 дня х 1%), неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара с Дата по Дата в размере 128 169 руб. (90 900 руб. х 141 день х 1%), неустойки с Дата по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 90 900 руб.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

По общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу о передаче товара истцом ответчику за счет последнего.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, а также характер нравственных переживаний, которые вынужден был претерпевать истец в результате нарушения его прав как потребителя, его индивидуальные особенности, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает с учетом ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., не усмотрев оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 135 668,50 руб. (90 900+ 47268+128 169+5000=271 337 руб. х 50%). Оснований для снижения размера штрафа в отсутствие мотивированного заявления ответчика, содержащего доводы об исключительных обстоятельствах для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих основания для его снижения, не имеется.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 990 руб. (8 990+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 90 900 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 47 268 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 128 169 руб., и по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга 90 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 135 668,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 990 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи сушильной машины Asco T208H.W от Дата, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7

Мотивированное решение суда составлено Дата.