Дело № 2-3927/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Хабаровского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба,

Установил:

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба.

Свои требования истец обосновал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующие в составе и в интересах организованной группы, выполняя отведенные им роли в совершении преступления, в рамках ранее спланированной совместной преступной деятельности по незаконной добыче рыб осетровых видов, переработке из них икры, ее перевозке и хранению, с целью дальнейшей продажи, находясь на участке реки Амур, совершили незаконные добычу, хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных), а именно не менее 1 рыбы осетровых видов - амурского осетра и не менее 1 рыбы осетровых видов - калуги, а также извлеченные из данной рыбы 30 кг икры амурского осетра и калуги.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на создание из корыстных побуждений, то есть в целях извлечения дохода и улучшения своего материального положения, с использованием своего служебного положения, организованной группы, деятельность которой должна была быть направлена на незаконную добычу рыбы осетровых видов на подконтрольной ему на период проведения оперативно-профилактического мероприятия «ФИО5 - весна 2019» территории и акватории реки Амур, ее переработку, а также последующее незаконное хранение, перевозку и продажу ее икры.

В этих преступных целях ФИО1 предложил ФИО2 приискать лиц, готовых исполнить задуманное преступление, вследствие чего в состав данной организованной группы также вошли ФИО3 и ФИО4

Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное частью 3 статьи 258.1 УК РФ, чем причинили ущерб Российской Федерации в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства установлены приговорами судов, которыми за гражданским истцом - Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству сохранено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, которое до настоящего времени им самостоятельно не реализовано.

Согласно информации Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству общий ущерб, рассчитанный в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нанесенный водным биологическим ресурсам незаконной добычей (выловом)1 экземпляра калуги, 1 экземпляра осетра и незаконной добычей (заготовкой) 30 кг икры соленой осетра амурского, составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты>.

В возражениях на исковое заявление ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО1 указали, что считают неверным и необоснованным расчет ущерба, в связи с неправильным определением коэффициента потерь и исходного веса икры-сырца необходимых для производства 30 кг соленой икры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в части размера ущерба, считает, его произведенным неверно.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО7 в судебном заседании пояснила, что расчет ущерба выполнен с применением коэффициента установленного Государственным комитетом РФ по рыболовству в Единых номах отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве пищевой и консервированной продукции из осетровых рыб.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 75, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" с учетом разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами, (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговорами Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осуждены за то, что они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе и в интересах организованной группы, выполняя отведенные им роли в совершении преступления, в рамках ранее спланированной совместной преступной деятельности по незаконным добыче рыб осетровых видов, переработке из них икры, ее перевозке и хранению, с целью дальнейшей продажи, находясь на участке реки Амур, расположенном на расстоянии от 19км 400 м по направлению вниз по течению от береговой линии <адрес> до 22 км 200 м. по направлению вниз по течению от береговой линии <адрес>, незаконно добыли не менее 1 рыбы осетровых видов – амурского осетра и не менее 1 рыбы осетровых видов- калуги, которые согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, после чего разделали рыбу, извлекли из нее икру, общей массой 30 кг, которую переработали и засолили.

Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное частью 3 статьи 258.1 УК РФ, и причинили вред окружающей среде, который подлежит возмещению.

Согласно расчету представленному Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, рассчитанный в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, нанесенный водным биологическим ресурсам незаконной добычей (выловом) 1 экземпляра калуги составляет <данные изъяты>, 1 экземпляра амурского осетра составляет <данные изъяты>

Так как видовая принадлежность икры не установлена (икра калуги или осетра), расчет ущерба, нанесенного водным биоресурсам незаконной добычей (заготовкой) икры в количестве 30 кг производится по минимальным таксам- для осетра амурского и составляет <данные изъяты>

Общий ущерб составляет <данные изъяты>.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 г. № 1321 и в соответствии с "Нормами отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве икры зернистой баночной из осетровых рыб Амурского бассейна", утвержденными заместителем председателя Госкомрыболовства России ФИО8 09 марта 2004 г..

Проверив указанный расчет суд признает его верным, а исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами прокурора о взыскании с ответчиков ущерба в доход Амурского территориального управления федерального агентства по рыболовству.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации -городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, - по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%, если иное не установлено настоящим пунктом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб в доход бюджета Ульчского муниципального района <адрес> в размере 8169960 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Хабаровского края удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ущерб в размере <данные изъяты>, в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года